Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2007 г. N Ф04-1766/2007(32842-А03-32) Постановление налогового органа признано недействительным, поскольку факты продажи товаров, выполнения работ либо оказания услуг без применения ККТ не подтверждены материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 марта 2007 г. N Ф04-1766/2007(32842-А03-32)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Интек" (далее по тексту ООО "Интек") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Алтайскому краю р.п. Шипуново (далее по тексту Инспекция) от 30.10.2006 N 110 о привлечении ж административной ответственности.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 30.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и прижать новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что деятельность общества по приему металлолома от населения не является деятельностью, осуществление которой допускается без применения контрольно-кассовой техники.

Отзыва в материалы дела не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в результате проверки исполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" выявлен факт не применения ООО "Интек" контрольно-кассовой техники (далее ККТ) при приеме лома черных металлов.

По результатам проверки, на основании протокола об административном правонарушении от 30.10.2006 и акта от 17.10.2006 Инспекцией принято постановление N 110 от 30.10.2006, которым ООО "Интек" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая решение Инспекции незаконным, ООО "Интек" обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция" оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

В силу статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пункт 2 статьи 2 Закон N 54-ФЗ предусматривает возможность организациям и индивидуальным предпринимателям осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случаях оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Пунктом 3 статьи 2 указанного Закона предусмотрен перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты я (или) расчеты с использованием платежных жарт без применения ККТ и без выдачи бланков строгой отчетности. К числу таких видов деятельности прием от населения металлолома не отнесен.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что в момент проверки не был выбит чек кассового аппарата, произведен наличный расчет со сдатчиком лома черного металла, при этом контрольно-кассовая машина (ККМ) не применена по причине ее отсутствия на месте осуществления деятельности.

Однако, факт реальной деятельности общества по приему металлолома и факт принадлежности обособленного подразделения, находящегося в с. Шипуново ул. Октябрьская, 96, обществу. Инспекцией не доказан в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются кассационной инстанцией на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу и закону.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского" постановил:

решение от 30.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14737/2006-3 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2007.