Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2007 г. N Ф04-1662/2007(32710-А27-19) Суд удовлетворил требование о признании незаконным решения налогового органа о доначислении единого налога, пени и штрафных санкций, поскольку налогоплательщик документально подтвердил понесенные расходы, на которые правомерно уменьшена налогооблагаемая база единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 марта 2007 г. N Ф04-1662/2007(32710-А27-19)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибуголь" (далее - ООО "Сибуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 05.07.2006 N 74.

Решением от 05.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неполное исследование судебными инстанциями материалов дела, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Сибуголь" требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы; представитель ООО "Сибуголь", соглашаясь с выводами судебных инстанций попросила оставить обжалуемые налоговым органом судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, уплаты и перечисления ООО "Сибуголь" единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

По результатам проверки на основании акта от 08.06.2006 N 84 и прилагаемых к нему документов, письменных возражений налогоплательщика, иных сведений инспекцией вынесено решение от 05.07.2006 N 74, которым ООО "Сибуголь" предложено уплатить 331 282 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 114 646, 85 руб. пени и 66 187 руб. налоговых санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном включении ООО "Сибуголь" в состав расходов сумм, оплаченных по договорам купли-продажи с ЗАО "Горизонт" и ООО "Витязь", о государственной регистрации которых отсутствуют сведения в едином государственном реестре юридических лиц.

Не согласившись с выводами налогового органа. ООО "Сибуголь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 05.07.2006 N 74.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ООО "Сибуголь" представлены все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения расходов при определении объекта налогообложения для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения единым налогом при применении упрощенной системы налогообложения являются доходы организации, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

В целях главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской федерации оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

Порядок определения расходов определяется статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 этой статьи установлено, что расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что в течение 2003-2004 г.г. ООО "Сибуголь" по договорам купли-продажи приобретало уголь у ЗАО "Горизонт" и ООО "Витязь". Оплата производилась ООО "Сибуголь" в соответствии с выставленными поставщиками счетами-фактурами путем передачи векселей и перечислением денежных средств, что подтверждается актами приема-передачи векселей и платежными документами.

При этом налоговым органом не опровергается, что представленные налогоплательщиком платежные документы свидетельствуют о полной оплате угля, поставленного по договорам с ЗАО "Гарант" и ООО "Витязь", а также не опровергаются факты оприходования и дальнейшего использования ООО "Сибуголь" угля в своей предпринимательской деятельности

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что ООО "Сибуголь" документально подтвердило понесенные расходы, на которые правомерно уменьшена налогооблагаемая база единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и, следовательно, об отсутствии у налогового органа законных оснований для начисления единого налога, пени и штрафных санкций.

Принимая во внимание, что выводы двух судебных инстанций не противоречат упомянутым нормам права и материалам дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 07.12.2006 по делу N А27-12256/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.