Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2007 г. N Ф04-1811/2007(32906-А27-17) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку ответчиком на основании доверенностей получена отгруженная истцом продукция, но требование истца об оплате продукции в пятидневный срок ответчиком не исполнено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 марта 2007 г. N Ф04-1811/2007(32906-А27-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Компания "Кузнецкий уголь" обратилось с иском к ЗАО "Разрез Тагарышский" о взыскании 344242,40 руб. задолженности по договору поставки.

Решением от 18.09.2006 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что истцом в нарушение определения суда не был направлен ответчику акт сверки расчетов. Дополнительное соглашение, на которое ссылается истец, заключено раньше основного договора. Считает, что не был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое решение как законное.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в отзыве доводы в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, 16.08.2005 между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов N РН05-16-21, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить продукцию нефтепереработки (продукция) в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с дополнительным соглашением, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата по договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика с обязательным указанием в назначении платежа номера договора и дополнительного соглашения. В соответствии с дополнительным соглашением от 05.05.2006 в мае 2006 года истец поставил ответчику дизельное топливо "летнее" в количестве 24 тонн на сумму 396000 руб. Указанным соглашением предусмотрена предоплата продукции ответчиком.

Обращаясь с настоящим требованием, истец указал, что по условиям договора и дополнительного соглашения ответчик обязан оплатить товар в течение 10 дней с момента поставки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженность ответчика составляет истребуемую в иске сумму.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в заявленном объеме, правильно установил, что обязанность ответчика по оплате продукции возникла из заключенного между сторонами договора поставки. Обоснованно указал и материалами дела подтверждается, что ответчиком на основании доверенностей получена отгруженная истцом продукция. Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, правомерно учел, что требование истца об оплате продукции в пятидневный срок ответчиком не исполнено. Со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о взыскании задолженности с ответчика.

Довод заявителя о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судом кассационной инстанции, как не подтвержденный материалами дела.

При таких обстоятельствах представляются несостоятельными доводы заявителя, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12215/2006-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.