Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2007 г. N Ф04-1307/2007(32387-А03-28) Суд удовлетворил требование о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 марта 2007 г. N Ф04-1307/2007(32387-А03-28)
извлечение)

Открытое акционерное общество "Барнаульский дрожжевой завод" (далее - ОАО "Барнаульский дрожжевой завод") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к государственному унитарному предприятию Алтайского края "Алтайагропрод" (далее - ГУЛ АК "Алтайагропрод") о взыскании 29 190 рублей долга по договору поставки N 110 от 29.07.2005, 2 144 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 492 рублей задолженности за невозвращенную тару.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска, просил взыскать 29 190 рублей долга по внедоговорным поставкам, 1 540 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 492 рубля убытков в связи с не возвратом тары.

Решением от 22.09,2006 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2006, с ответчика в пользу истца взыскано 29 190 рублей долга и 1 540 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Прекращено производство по делу в части взыскания 603 рублей 73 копеек процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ГУП "Алтайагропрод" просит отменить принятые судебные акты в части взыскания 17 640 рублей долга и 1 540 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что суд не достаточно полно исследовал обстоятельства дела.

ГУП "Алтайагропрод" полагает, что суд неправильно применил статьи 8, 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 71, 170, 271, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что получение товара не производилось, а имеющиеся в материалах дела копии актов сверки задолженности и товарных накладных противоречат иным доказательствам, представленным истцом.

По мнению ГУП "Алтайагропрод" суд не дал оценки тому факту, что в материалах дела имеются два экземпляра товарных накладных N 7630 от 16.12.2005, имеющее различное содержание строк по цене ящиков дрожжевых и общей суммы их стоимости.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствия со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, по сложившимся между сторонами внедоговорным отношениям истец в период с октября по декабрь 2005 года поставил ответчику дрожжи хлебопекарные прессованные на общую сумму 29 190 рублей.

В связи с неисполнением ГУП АК "Алтайагропрод" обязательств по оплате поставленного товара, ОАО "Барнаульский дрожжевой завод" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о доказанности истцом долга в заявленной сумме.

Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Алтайского края правомерными, исходя из следующего.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку факт передачи дрожжей ответчику подтвержден товарными накладными, доверенностями и счетами-фактурами, общим количеством 1 668 килограмм, а также актами сверки, подписанными сторонами, арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд правильно указал, что в обоснование своих доводов об отсутствии поставки товара ГУП "Алтайагропрод" не представило суду никаких доказательств, предъявленные ответчиком в судебном заседании апелляционной инстанции документы, подтверждающие наличие задолженности перед истцом по состоянию на 31.12.2005 в сумме 11 550 рублей носят односторонний характер и являются документами внутреннего бухгалтерского учета ответчика.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчик не оплатил полученный товар, арбитражный суд правомерно взыскал с него проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы ГУП АК "Алтайагропрод" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Суду первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо выдать исполнительный лист.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10765/06-8 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Алтайского края "Алтайагропрод" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Алтайского края "Алтайагропрод" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 рублей.

Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.