Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2007 г. N Ф04-638/2007(31526-А03-13) При новом рассмотрении дела о признании недействительными отдельных пунктов генерального соглашения об открытии рамочной кредитной линии суду необходимо учесть данные о балансовой стоимости имущества, содержащиеся в кредитных соглашениях, договорах залога, сверить соответствующие данные с отчетами по основным средствам, а также дать оценку доводу истца о передаче в залог всех основных средств общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 марта 2007 г. N Ф04-638/2007(31526-А03-13)
(извлечение)

В рамках настоящего дела судом рассмотрен иск Р. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Карбид", Сбербанку России в лице Бийского отделения N 153, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Паутов и Ко", открытому акционерному обществу (ОАО) "Ингосстрах" о признании недействительными; пунктов 2.4,2, 2.4.3, 2.4.4 генерального соглашения N 3 об открытии рамочной кредитной линии от 08.10.2004 г.,

- пунктов 2.4.1, 2,4.2, 2.4.3, 2.4.4, 2.4,6 дополнительного соглашения N 2 от 07.10.2005 г. к генеральному соглашению N 3 от 08.0.2004 г.,

- пункта 2.4.10 дополнительного соглашения N 3 от 28.10.2005 г. к генеральному соглашению N 3 от 08.0.2004 г.,

- пунктов 2.2.5, 6.2.4.2. 6.2.4.3, 9.5 договора N 45.01-04/347 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 08.10.2004 г.,

- пунктов 6.2.4.2, 6.2.4,3 дополнительного соглашения N 1 от 04.07.2005 г. к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 45.01-04/347 от 08.10.2004 г.,

- пунктов 2,2.5, 6.2.4.2, 6.2.4.3, 9.4 договора N 45.01-04/348 об открытии невозобновляемой кредитной линия от 08.10.2004 г.,

- пунктов 6.2.4.2, 6.2.4.3 дополнительного соглашения N 1 от 04.07.2005 г. к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 45.01-04/348 от 08.10.2004 г.,

- пунктов 2.3.5, 6.2.4.1, 6.2.4.2, 6.2,4.3, 9.5, 9.6 договора N 45.01-05/315 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.10.2005 г.,

- пунктов 2.3.5, 6.2.4.1, 6.2.4.2, 6.2.4.3, 6.2.4.4, 6.2.4.5 договора N 45.01-05/347 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.10.2005 г.,

- договора залога N 3-2з от 08.10.2004 г.,

- договора ипотеки N 3-3з от 15.10.2004 г.,

- договора залога N 3- 4з от 07.10.2005 г.,

- договора залога N 3-5з от 07.10.2005 г.,

- договора залога N З-6з от 12.10.2005 г.,

- договора залога N 3-7з от 28.10.2005 г.,

- договора поручительства N 45/01 -04/347-3п от 08.10.2004 г.,

- договора поручительства N 45/01-04/348-Зп от 08.10.2004 г.,

- договор поручительства N 45/01-05/315-Зп от 07.10.2005 г.,

- договор поручительства N 45/01-05/347-Зп от 28.10.2005 г.,

- договор кредита N 45.01-04/435 от 27.12.2004 г.,

- договор залога N 45.01-04/435 от 27.12.2004 г.,

- дополнительного соглашения N 5 от 23.12.2005 г. к договору залога N 45.01-04/435-13 от 27.12.2004 г.

Кроме того, Р., попросила применить последствия недействительности сделок. По договору N 45/01-04/435 от 27.12.2004 просит применить двустороннюю реституцию: ООО "Карбид" возвращает Бийскому ОСБ N 153 6 000 000 руб., а Бийское ОСБ N 153 возвращает ООО "Карбид" 3 795 239 руб. 59 коп., из них 2 900 000 руб., перечисленных банку в качестве возврата основного долга по договору кредита, 895 239 руб. 59 коп. сумму процентов, фактически уплаченных ООО "Карбид" банку по договору кредита;

ОАО "Ингосстрах" возвращает ООО "Карбид" 231 874 руб. 93 коп., уплаченных в качестве страховой премии по страховым полисам N 44-2361155/04, N 423-236-000965/05, N 44-236745/04, N 44-236744/04, N 423-236-000798/05, N 423-236-000799/05, N 423-236-000800/05, N 423-236-000965/05, заключенным во исполнение договоров залога.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Л., проживающий в г. Новокузнецке.

В обоснование исковых требований истица сослалась на взаимосвязанность оспариваемых сделок, которые представляют собой крупные сделки (договоры поручительства на сумму 24 000 000 руб., залога - 14 915 559 руб., договор кредита N 45.01 - 04/435 от 27.12.2004 и договор залога в обеспечение обязательств по этому договору - 6 000 000 руб.).

Сделки совершены с нарушением положения статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при отсутствии решения собрания участников общества.

Кроме этого, в исковом заявлении Р. сослалась на совершение сделок заинтересованным лицом - Ш., в нарушение пункта 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Решением от 20.10.2006 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными:

- пункт 2.4.4 генерального соглашения N 3 об открытии рамочной кредитной линии от 08.10.2004 г.,

- пункт 2.4.6 дополнительного соглашения N 2 от 07.10.2005 г. к генеральном) соглашению N 3 от 08.10.2004 г.,

- пункты 2.2.5, 6.2.4.3 договора N 45.01-04/347 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 08.10.2004 г.,

- пункт 6.2.4.3 дополнительного соглашения N 1 от 04,07.2005 г. к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 45.01-04/347 от 08.10.2004 г.,

- пункты 2.2.5, 6.2.4.3 договора N 45.01-04/348 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 08.10.2004 г.,

- пункт 6.2,4.3 дополнительного соглашения N 1 от 04.07.2005 г. ж договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 45.01-04/348 от 08.10.2004 г.,

- пункты 2.3.5, 6.2.4.3 договора N 45.01-05/315 об открытии всевозобновляемой кредитной линии от 07.10.2005 г.,

- пункты 2.3.5, 6.2.4.5 договора N 45.01-05/347 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.10.2005 г.,

- договор поручительства N 45/01-04/347-Зп от 08.10.2004 г.,

- договор поручительства N 45/01-04/348-Зп от 08.10.2004 г.,

-договор поручительства N 45/01-05/315-Зп от 07.10.2005 г.,

- договор поручительства N 45/01-05/347-3п от 28.10.2005 г.,

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Отказывая в иске в остальной части, суд пришел к выводу, что кредитный договор N 45.01-04/435 от 27.12.2004 от 27.12.2004 (договор залога N 45-01-04/435 от 27.12.2004 и дополнительное соглашение N 5 от 23.12.2005) заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Посчитал недоказанным то, что договоры залога являются крупной сделкой. Указал, что Р. не представлены доказательства, подтверждающие балансовую стоимость переданного в залог имущества.

Р. не согласна с решением.

Ссылается на то, что судом не было рассмотрено ее требование о признании договоров недействительными в связи с заключением сделок заинтересованным лицом.

Заявитель жалобы считает, что ею представлены доказательства, подтверждающие стоимость передаваемого в залог имущества. Судом не оценены надлежащим образом все доказательства по делу, касающиеся данного вопроса.

Находит ошибочным вывод суда о том, что договор кредита N 45.01-04/435 от 27.12.2004 заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности. Ссылается на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих направление ООО "Карбид" кредита для обеспечения основной деятельности общества.

На основании изложенного заявитель жалобы просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Сбербанк России находит решение суда законным, жалобу - не подлежащую удовлетворению.

Изучив обстоятельства дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 8 октября 2004 г, ОСБ N 153 и ООО "Паутов и Ко" заключили генеральное соглашение N 3 об открытии рамочной кредитной линии на 18 000 000 руб., согласно п. 2.4.2 и 2.4.3 которого в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств, банку предоставлен залог имущества ООО "Карбид" в виде залога оборудования, залоговой стоимостью 6 555 800 руб. и недвижимости, залоговой стоимостью 5 542 900 руб. В соответствии с п. 2.4.4 соглашения ООО "Карбид" выступило поручителем за ООО "Паутов и Ко".

8 октября 2004 г. в соответствии с генеральным соглашением N 3 от 08.10.2004 г. ОСБ N 153 и ООО "Паутов и Ко" оформили договор N 45,01-04/347 об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 15 270 000 руб., 04.07.2005 г. к нему подписали дополнительное соглашение N 1 и 07.10.2005 г. - дополнительное соглашение N 2. По условиям указанного договора и дополнительного соглашения N 1 (п. 2.2.5, и 6.2.4.3) ООО "Карбид" является поручителем за ООО "Паутов и Ко", а согласно п. 6.2.4.2. - залогодателем на сумму 6 555 800 руб. На основании п. 9.5 ООО "Карбид" предоставляет в залог недвижимость, залоговой стоимостью 5 542 900 руб.

8 октября 2004 г. в соответствии с генеральным соглашением N 3 от 08.10.2004 г. ОСБ N 153 и ООО "Паутов и Ко" заключили договор N 45.01-04/348 об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 2 730 000 руб., с дополнительным соглашением N 1 от 04.07.2005 г. и дополнительным соглашением N 2 от 07.10.2005 г. В соответствии с п. 2.2.5 и п. 6.4.3. названного договора и дополнительного соглашения N 1 ООО "Карбид" является поручителем за ООО "Паутов и Ко", а согласно п. 6.2.4.2. - залогодателем на сумму 6 555 800 руб. В соответствии с п. 9.4 ООО "Карбид" предоставляет в залог недвижимость, залоговой стоимостью 5 542 900 руб.

7 октября 2005 г. ОСБ N 153 и ООО "Паутов и Ко" подписали дополнительное соглашение N 2 к генеральному соглашению N 3 от 08.10.2004 г., согласно которому сумма лимита кредитной линии была увеличена на 6 300 000 руб. и составила 24 300 000 руб. В соответствии с п.п. 2.4.1, п. 2.4.2, п. 2.4,3, п. 2.4.4 соглашения ООО "Карбид" предоставило в залог имущество, согласно п. 2.4.6 - выступило поручителем за ООО "Паутов и Ко".

7 октября 2005 г. в соответствии с генеральным соглашением N 3 от 08.10.2004 г. между ОСБ N 153 и ООО "Паутов и Ко" был подписан договор N 45.01-05/315 об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 4 300 000 руб., на основании п. 2.3.5, п. 6.2.4.3 поручителем за ООО "Паутов и Ко" является ООО "Карбид", в соответствии с п. 6.2.4.1, п. 6.2.4.2, п. 9.5, п. 9.6 ООО "Карбид" предоставляет в залог имущество,

28 октября 2005 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 3 к генеральному соглашению N 3 от 08.10.2004 г., на основании п. 2.4.10 которого к заложенному имуществу было добавлено оборудование залоговой стоимостью 2 780 000 руб.

28 октября 2005 г. между ранее названными сторонами в соответствии с генеральным соглашением N 3 был подписан договор об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 2 000 000 руб., согласно п. 2.3.5, п. 6.2.4.5 ООО "Карбид" выступило поручителем за ООО "Паутов и Ко", на основании п.б.2.4.1, п. 6.2.4.2, п. 6.2.4.3, п. 6.2.4.4 в залог было предоставлено имущество.

Во исполнение генерального соглашения N 3 от 08.10.2004 г. между ОСБ N 153 и ООО "Карбид" были заключены: договор залога N 3-2з от 08.10.2004 г, на сумму 6 555 800 руб., договор залога N 3-4з от 07.10.2005 г. на сумму 211 399 руб. 81 коп., договор залога N 3-5з от 07,10.2005 г. на сумму 838 350 руб., договор залога N З-6з от 12.10.2005 г. на сумму 2 535 000 руб., договор залога N 3-7з от 28.10.2005 г. на сумму 2 728 000 руб., договор ипотеки N 3-3з от 15.10.2004 г. на сумму 5 542 900 руб.

Во исполнение договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии N 45.01-04/347 от 08.10.2004 г., N 45.01-04/348 от 08.10.2004 г., N 45.01-05/315 от 07.10.2005 г., N 45.01-05/347 от 28.10.2005 г. между ОСБ N 153 и ООО "Карбид" были заключены: договор поручительства N 45/01-04/347-Зп от 08.10.2004 г. на сумму 15 270 000 руб., договор поручительства N 45/01-04/348-Зп от 08.10.2004 г. на сумму 2 730 000 руб., договор поручительства N 45/01-05/315-Зп от 07.10.2005 г. на сумму 4 300 000 руб., договор поручительства N 45/01-05/347-Зп от 28.10.2005 г, на сумму 2 000 000 руб.

В соответствии с п. 2.8. указанных договоров ООО "Карбид" приняло на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитными договорами за ООО "Паутов и Ко", а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

27 декабря 2004 г. между ОСБ N 153 и ООО "Карбид" был заключен договор кредита N 45.01-04/435 на сумму 6 000 000 руб., в соответствии с п. 5.1.1 которого общество предоставило в залог оборудование, принадлежащее ему на праве собственности. Во исполнение этого договора между сторонами был подписан договор залога N 45.01-04/435 от 27.12.2004 г.

23 декабря между сторонами было оформлено дополнительное соглашение N 5 к договору залога, согласно которому п. 1.1 которого срок по договору был продлен до 15.12.2007 г., а в п. 5.1.1 внесены изменения, в соответствии с которыми собственником, оборудования, ранее предоставленного в залог ООО "Карбид" стало ООО "Паутов и Ко".

Согласно статье 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Суд установил, что согласно бухгалтерским балансам по состоянию на 30.09.2004 активы ООО "Карбид" составляли 8 548 тыс. руб., а по состоянию на 30.09.2005 - 13 208 тыс. руб.

Дав оценку кредитному договору N 45.01-04/435 от 27.12.2004 между Сбербанком и ООО "Карбид", суд обоснованно исходил из того, что данный договор не является крупной сделкой, так как заключен обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности. Суд исследовал устав общества, выяснил вопрос, в чем заключена деятельность общества. Установил, что кредит являлся целевым и выдавался для приобретения сырья (п. 1.1 договора).

Суд правомерно исходил из недоказанности истцом использования кредита в иных целях. Кроме того, правильно указал, что использование обществом денежных средств на иные нужды не является изменением договорных условий в части целевого характера кредита. При этом следует учитывать и добросовестное поведение, а также интересы кредитора - банка" заключившего кредитный договор. Отказ в удовлетворении иска в этой части соответствует закону.

Договоры поручительства N 45/01-04/347-Зн от 08.10.2004 г. на сумму 15 270 000 руб., N 45/01-04/348-Зн от 08.10.2004 г. на сумму 2 730 000 руб., N 45/01-05/315-Зп от 07.10.2005 г. на сумму 4 300 000 руб., N 45/01-05/347-Зп от 28.10.2005 г. на сумму 2 000 000 руб. были заключены во исполнение договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии N 45.01-04/347 от 08.10.2004 г., N 45.01-04/348 от 08.10.2004 г., N 45.01-05/315 от 07.10.2005 г., N 45.01-05/347 от 28.10.2005 г., которые в свою очередь были подписаны во исполнение генерального соглашения N 3 об открытии рамочной кредитной линии от 8 октября 2004 г.

Суд обоснованно исходил из взаимосвязанности данных сделок: являются однородными, совершены одними и теми же лицами; учтен промежуток времени, в течение которого заключены сделки. По существу стороны преследовали единую цель - обеспечить обязательства ООО "Паутов и К" перед банком. Учитывая балансовую стоимость активов общества, суд правомерно признал договоры поручительства крупной сделкой.

Судом дана оценка решению общего собрания участников ООО "Карбид" от 24.08.2004, на котором решено обществу выступить поручителем по обязательствам ООО "Паутов и Ко". В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение признано не имеющим юридической силы, поскольку принято с существенными нарушениями закона. В принятии решения не принимали участия два участника общества; Р. и Л. В связи с изложенным выводы суда в части договоров поручительства являются правильными.

Вместе с тем дело нельзя признать рассмотренным в полном объеме, поскольку, как правильно заявляет Р., в нарушение статьей 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса суд не рассмотрел требования истца о признании недействительными перечисленных выше сделок по причине заключения их заинтересованным лицом (статья 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Кроме этого, кассационная инстанция считает, что суд отказал в признании договоров залога крупной сделкой без всестороннего исследования всех обстоятельств дела, и имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса).

Суд сослался на то, что Р. не были представлены доказательства, подтверждающие балансовую стоимость переданного в залог имущества. Однако при этом им не учтено, что Р. не имела бухгалтерских документов общества и неоднократно заявляла в суде ходатайства об истребовании судом соответствующих документов. Так, 20.09.2006 ею было заявлено ходатайство об истребовании судом у службы судебных приставов-исполнителей отчетов по основным средствам ООО "Карбид" за 3 квартал 2004 года и за 3 квартал 2005 года, на основании которых возможно определение балансовой стоимости имущества, передаваемого в залог.

В сложившейся ситуации при невозможности получения Р., данных о балансовой стоимости имущества, содержащихся в бухгалтерских документах по учету основных средств, суд мог учесть данные о балансовой стоимости имущества, содержащиеся в кредитных соглашениях, договорах залога, сверить соответствующие данные с отчетами по основным средствам по состоянию на 01.07.2004 и на 01.02.2005. Судом оставлен без оценки довод истца о передаче в залог всех основных средств общества, что возможно установить из имеющихся в деле доказательств.

Неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2006 по делу N А03-2390/2006-37 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.