Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2007 г. N Ф04-1716/2007(32793-А46-42) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, поскольку общество представило надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 марта 2007 г. N Ф04-1716/2007(32793-А46-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лесопромышленная компания" (далее - ООО "Сибирская лесопромышленная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее - налоговый орган) о признании частично недействительным решения N 03-24/2243 ДСП от 08.02.2006.

Решением от 25.09.2006 Арбитражного суда Омской области признано недействительным решение налогового органа N 03-24/2243 ДСП от 08.02.2006 в части; доначисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 1 480 руб., налога на добавленную стоимость за 2002 год в сумме 68 712 руб., налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 205 984 руб.; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2003 год в виде взыскания штрафа в размере 41 197 руб.

В связи с отказом от иска прекращено производстве по делу в части оспаривания решения налогового органа N 03-24/2243 ДСП от 08.02.2006 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2002 год в виде штрафа 282 руб.

Постановлением апелляционной инстанция от 20.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу города Омска просит отменить решение и постановление суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленный требований. Налоговый орган считает, что счета-фактуры, предъявленные обществом для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения так как регистрация ООО "Алтима" в ООО "Барден" осуществлялась по утерянным паспортам неизвестными лицами; реальной поставки товара указанными обществами не производилось так как отсутствуют документы, подтверждающие транспортировку товара; ООО "Алтима" и ООО "Барден" не осуществляют реальной хозяйственной деятельности так как не находятся по юридическим адресам и не представляют бухгалтерскую отчетность, не перечисляют в бюджет налог на добавленную стоимость.

В отзыве на жалобу ООО "Сибирская лесопромышленная компания" просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению но следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Сибирская лесопромышленная компания", по результатам которой принято решение N 03-24/2243 ДСП от 08.02.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, единый социальный налог.

Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 1 480 руб., НДС за 2002 год в сумме 68 712 руб., НДС за 2003 год в сумме 205 984 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за 2003 год в виде штрафа в размере 41 197 руб.

Решение арбитражного суда мотивировано тем, что обществом "Сибирская лесопромышленная компания" правомерно отнесены затраты по оплате услуг ОАО "Береговой лесокомбинат" и ЗАО "Энергосервис 2000", связанных с транспортировкой электроэнергии, в состав расходов, связанных с производством и реализацией. Суд считает, что у налогового органа отсутствуют основания для отказа обществу в предоставлении налогового вычета по счетам-фактурам, предъявленным ООО "Алтима", ООО "Барден", ПО СПИ "Максима" так как наличие в них недостоверных сведений не доказано налоговым органом, при рассмотрения дела подтверждена реальность операций по поставке товаров и выполнению работ обществами.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения и постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Арбитражным судом установлено, что представленные в материалы дела первичные документы подтверждают факт поставки ООО "Алтима" и ООО "Барден" приобретенных обществом товаров, факт оплаты товаров, факт оприходования товаров и использования в производственной деятельности. Отсутствие у общества "Сибирская лесопромышленная компании" доказательств транспортировки продукции не может являться основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов, так как доставка продукции осуществлялась непосредственно продавцами ООО "Алтима" и ООО "Бардея". Получателем продукции по перевозочным документам общество "Сибирская лесопромышленная компания" не являлось.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Оснований для переоценки установленных арбитражным судом обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету и возмещению. Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Арбитражным судом признаны недоказанными доводы налогового органа о подписании счетов-фактур неуполномоченными лицами в связи с отсутствием почерковедческой экспертизы подписей вышеуказанных лиц. Согласно статьям 82, 96 Налогового кодекса Российской Федерации, в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Доводы налогового органа о подписании счетов-фактур неуполномоченным лицом основаны на пояснениях лиц; Б. и Д. о непричастности их к деятельности ООО "Алтима" и ООО "Барден" и на основании визуальном сличении подписей указанных лиц в счетах-фактурах и протоколах допроса.

Выводы арбитражного суда о недостаточности указанных доказательств для установления факта подписи счетов-фактур не уполномоченными лицами, не могут быть признаны необоснованными. Арбитражным судом не допущено нарушений порядка исследования доказательств, установленного главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по обстоятельствам подписания счетов-фактур неуполномоченными лицами.

Доводы арбитражного суда о необходимости проведения налоговым органом экспертиз подписей лиц, умазанных в счетах-фактурах, для подтверждения доводов о подписании их неуполномоченными лицами, соответствуют требованиям статей 64, 66, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Граждане Б. и Д., при рассмотрении дела в судебном заседании не допрашивались, ходатайств об их допросе налоговым органом суду не заявлено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии реального перечисления налога на добавленную стоимость в бюджет ООО "Алтима" и ООО "Барден"., отсутствие их по юридическим адресам, не могут служить основание для отказа в применении налогового вычета, так как налоговым органом не доказано что обществу "Сибирская лесопромышленная компания" должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

На основании установленных по делу обстоятельств, учитывая не доказанность доводов налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, арбитражным судом правильно применены нормы статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы налоговым органом не оплачена государственная пошлина. На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 рублей в Федеральный бюджет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.09.2006 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2006 по делу N А46-2203/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска государственную пошлину в размере 1 000 рублей в Федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.