Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2007 г. N Ф04-1164/2007(32042-А67-40) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика, поскольку общество не представило ни одного доказательства, позволяющего сделать вывод о нарушении налоговым органом при принятии оспариваемого постановления положений налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 марта 2007 г. N Ф04-1164/2007(32042-А67-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томскстройтранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - Инспекция) о признании недействительным постановления от 29.05.2006 N 1667 о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2006 (изготовленным в полном объеме 16.11.2006), требования Общества оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение.

Судом и материалами дела установлено следующее.

12.04.2006 в связи с наличием у Общества задолженности по ряду налогов Инспекция направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога (пени) в том числе об уплате единого минимального налога в размере 131 108 руб.

Поскольку в добровольном порядке данная сумма задолженности Обществом уплачена не была. Инспекция приняла решение от 15.05.2006 N 35619 о взыскании недоимки по единому минимальному налогу за счет денежных средств, находящихся на счетах Общества.

В кредитное учреждение Инспекцией было направлено инкассовое поручение N 38597 на списание задолженности в сумме 131 108 руб., которое банком исполнено не было.

29.05.2006 Инспекция вынесла решение и постановление N 1667 о взыскании налога в сумме 131 108 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением от 29.05.2006 N 1667, оспорило его в судебном порядке, указав, что Инспекцией нарушены положения статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Статьями 46 и 47 НК РФ предусмотрен порядок бесспорного взыскания неуплаченных налогов (сборов, пени) с налогоплательщика. В соответствии с частью 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ (часть 7 статьи 46 НК РФ).

Судом и материалами дела установлено; - что на момент вынесения Инспекцией оспариваемого постановления на расчетных счетах Общества отсутствовали денежные средства; - что за период с 07.03.2006 ни одно инкассовое поручение, выставленное на счета Общества, исполнено не было; - что действие инкассового поручения от 15.05.2006 N 38597 о взыскании спорной суммы налога приостановлено.

Учитывая изложенное кассационная инстанция поддерживает вывод суда первой и апелляционной инстанций, что Общество в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило ни одного доказательства, позволяющего сделать вывод о нарушении Инспекцией при принятии оспариваемого постановления положений налогового законодательства.

Кроме того, кассационная инстанция считает основанным на нормах НК РФ вывод суда об отсутствии у Инспекции обязанности отозвать инкассовые поручения из банка в случае вынесения налоговым органом решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика. Данные действия не лишают налогоплательщика права осуществлять контроль за тем, чтобы за счет принадлежащего ему имущества (в том числе, денежных средств, находящихся на счетах) не было произведено двойное взыскание: кроме того, статьей 79 НК РФ установлен порядок возврата суммы излишне взысканного налога.

Кассационной инстанцией отклоняется как не имеющий значения для признания оспариваемого постановления недействительным в рассматриваемом случае довод жалобы, что на момент принятия оспариваемого постановления Инспекция не обладала достоверной информацией о наличии (отсутствии) у Общества денежных средств на счетах: в материалах дела имеются ответы кредитных учреждений об отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика; Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии денежных средств, позволяющих уплатить взыскиваемую Инспекцией задолженность, то есть, установленные судом обстоятельства в рассматриваемом случае не привели к нарушению прав и законных интересов Общества при вынесении оспариваемого постановления от 29.05.2006 N 1667.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы и отсутствием доказательств об уплате госпошлины за подачу кассационной жалобы по настоящему делу, госпошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию с Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции выдается Арбитражным судом Томской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2006, изготовленное в полном объеме 16.11.2006, Арбитражного суда Томской области по делу N 467-5907/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Томскстройтранс" в доход федерального бюджета государственную пошлину 1000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.