Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2007 г. N Ф04-1715/2007(32803-А27-42) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налоговый орган не доказал занижение обществом налогооблагаемой базы и неполную уплату налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 марта 2007 г. N Ф04-1715/2007(32803-А27-42)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Шахта Первомайская" (далее - ОАО "Шахта Первомайская", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонном инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа N 191 от 21.09.2006.

Решением от 27.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены, признано недействительным решение налогового органа N 191 от 21.09.2006. Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований.

Налоговый орган считает" что между ОАО "Шахта Первомайская" и ООО "Торговый дом "Северный Кузбасс" заключено соглашение о новации заемного обстоятельства в обязательство по поставке товара, в связи с чем полученные ОАО "Шахта Первомайская" денежные средства являются авансовыми платежами и подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в том налоговом периоде, в котором они получены.

Суд кассационной инстанции, проверив законность оспариваемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исхода из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации ОАО "Шахта Первомайская" по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года. По результатам проверки налоговым органом принято решение N 191 от 21.09.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1 494 475 руб., и об отказе обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 1817 239 руб. Решение налогового органа мотивировано занижением обществом налогооблагаемой базы на сумму денежных средств, полученных от ООО "Торговый дом "Северный Кузбасс" в качестве авансового платежа в счет предстоящей поставки угля по соглашению о новации заемного обязательства в обязательство о поставке угля.

Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в связи с тем, что полученные от ООО "Торговый дом "Северный Кузбасс" заемные денежные средства не являются авансовыми платежами по договору поставки угля. Арбитражным судом установлено, что согласно договору поставки от 28.11.2002 общество "Шахта Первомайская" осуществляло поставку угля обществу "Торговый дом "Северный Кузбасс". Так же между указанными сторонами были заключены договора займа N 2 и N 12 от 01.10.2005, согласно которым общество "Торговый дом "Северный Кузбасс" обязан был предоставить в заем денежные средства обществу "Шахта Первомайская". 31.10.2005 были заключены соглашения о взаимном зачете обязательств сторон, возникших по вышеуказанным сделкам.

Суд кассационной инстанции считает, что не соответствуют обстоятельствам дела выводы налогового органа в оспариваемом решении N 191 от 21.09.2006 о занижении обществом налогооблагаемой базы в результате не включения авансовых платежей, полученных обществом от ООО "Торговый дом "Северный Кузбасс" за поставку угля. Арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что между ОАО "Шахта Первомайская" и ООО "Торговый дом "Северный Кузбасс" было заключено соглашение о зачете взаимных денежных обязательств по договору поставки от 28.11.2002 и договорам займа N 2 и N 12 от 01.10.2005.

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством своевременным прекращением первоначального обязательства. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели ввиду замену первоначального обязательства другим обязательством. Соглашения о зачете взаимных требований от 31.10.2005 не содержат условий о новации обязательств общества по договорам займа N 2 и N 12 от 01.10.2005.

Анализ представленных суду документов позволяет сделать вывод о том, что согласно соглашениям о зачете от 31.10.2005, обязательства ООО "Торговый дом "Северный Кузбасс" по оплате поставленного ОАО "Шахта Первомайская" угля в октябре 2005 года на сумму 60 905 054 руб. было прекращено путем зачета взаимных требований ООО "Торговый дом "Северный Кузбасс" по возврату суммы займа, В результате зачета взаимных требований произошла оплата стоимости поставленного обществом "Шахта Первомайская" угля с учетом налога на добавленную стоимость и возврат суммы займа.

В кассационной жалобе налоговый орган, так же как и при рассмотрении дела в арбитражном суде и в оспариваемом решении, не указывает иных оснований для доначисления налоговых платежей кроме получения обществом авансовых платежей в счет оплаты поставленного угля. Данная позиция налогового органа так же подтверждена представителем в судебном заседании кассационной инстанции.

Согласно ст. 200, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, возложена на налоговый орган. Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность оспариваемых судебных актом исходя из доводов кассационной жалобы.

Исходя из доводов кассационной жалобы, налоговый орган не доказал занижение обществом налогооблагаемой базы и неполную уплату налога на добавленную стоимость. Оснований для отмены решения суда и постановления суда апелляционной инстанции не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2006 по делу N А27-15171/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.