Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2007 г. N Ф04-1035/2007(32054-А70-19) Постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности признано незаконным, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что им были приняты необходимые и достаточные меры для извещения общества о времени и месте составления протоколов и рассмотрения дела об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2007 г. N Ф04-1035/2007(32054-А70-19)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ант" (далее - ООО "Ант") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 1 (далее - инспекция) об оспаривании постановлений от 29.12.2005 72 N 014601 и 72 N 014602, от 10.01.2006 72 N 014604 и 72 N 014606 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 10.10.2006 Арбитражного суда Тюменской области заявленные ООО "Ант" требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на соблюдение порядка привлечения ООО "Ант" к административной ответственности, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекция Д. поддержала доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении 19.12.2005 проверки соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" инспекция в принадлежащем ООО "Ант" торговом павильоне, расположенном в пос. Антипино, ул. Водников, 15, установила факты осуществления наличного денежного расчета без применения контрольно-кассовой машины, неоприходования денежной наличности и накопление в кассе денежных средств сверх установленного лимита.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 27.12.2005 N 12-28/45, протоколы об административном правонарушении от 27.12.2005 72 N 020732, 72 N 020731, 72 N 020734, 72 N 020736 и вынесены постановления от 29.12.2005 72 N 014601 и 72 N 014602, от 10.01.2006 72 N 014604 и 72 N 014606 о привлечении ООО "Ант" к административной ответственности, предусмотренной статьями 14.5 и 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что налоговым органом нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, ООО "Ант" обратилось в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании названных постановлений. Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Ант" составов административных правонарушений, предусмотренной статьями 14.5 и 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нараду с этим обе судебные инстанции установили нарушение инспекцией требований части 3 статьи 25.4 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как налоговый орган надлежащим образом не уведомил законного представителя ООО "Ант" о времени составления протоколов и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку инспекция не представила суду достоверные доказательства того, что налоговым органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения ООО "Ант" о времени и месте составления протоколов и рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило привлекаемое к ответственности лицо возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обе судебные инстанции признали незаконным привлечение данного юридического лица к административной ответственности.

Принимая во внимание, что выводы двух судебных инстанций не противоречат материалам дела и указанным правовым нормам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.10.2006 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 30.11.2006 по делу N А70-6091/13-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.