Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2007 г. N Ф04-1751/2007(33118-А70-28) Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, поскольку пришел к выводу о том, что заявителем в обоснование ходатайства не представлено доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2007 г. N Ф04-1751/2007(33118-А70-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тюменская региональная компания" (далее - ООО "Тюменская региональная компания") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об обязании администрации Тюменского муниципального района Тюменской области (далее - администрация) при участии третьего лица - Департамента имущественных отношений Тюменской области заключить договор аренды земельного участка N 756, расположенного в деревне Патрушево Тюменского района.

Решением от 20.10.2006 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2006 решение отменено. Суд обязан администрацию Тюменского муниципального района Тюменской области заключить договор аренды земельного участка N 756, расположенного в деревне Патрушево Тюменского района с ООО "Тюменская региональная компания".

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2006, администрация обратилась с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения постановления апелляционной инстанции.

Определением от 27.02.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа жалоба администрации Тюменского муниципального района Тюменской области принята к производству и назначена к рассмотрению, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления апелляционной инстанции от 19.12.2006 Арбитражного суда Тюменской области отказано.

Определение мотивировано тем, что заявитель ходатайства не обосновал невозможность или затруднительность последующего поворота исполнения судебного акта.

В жалобе администрация просит определение от 27.02.2007 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта отменить и удовлетворить заявленное ходатайство.

По мнению заявителя, исполнение обжалуемого судебного акта в виде заключения договора аренды земельного участка N 756 с ООО "Тюменская региональная компания" повлечет необратимые последствия в виде затруднения поворота исполнения судебного акта.

Заявитель полагает, что в случае удовлетворения кассационной жалобы, необходимо будет выставлять указанный земельный участок на торги, проводить аукцион, что также можно отнести к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта, так как на спорном земельном участке будут уже возведены объекты недвижимого имущества.

В отзыве на жалобу ООО "Тюменская региональная компания" указало, что считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Тюменская региональная компания" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, обращаясь с ходатайством о приостановлении исполнения постановления апелляционной инстанции от 19.12.2006, ответчик обосновал его тем, что исполнение указанного судебного акта в виде заключения договора аренды земельного участка N 756 с ООО "Тюменская региональная компания" повлечет необратимые последствия в виде затруднения поворота исполнения судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, обоснованно исходил из доводов, изложенных в ходатайстве. Со ссылкой на часть 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что заявителем в обоснование ходатайства не представлено обосновывающих доказательств невозможности поворота исполнения судебного акта. Рассмотрев доводы ходатайства, правильно посчитал, что они не подтверждают невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены. Обоснованно счел доводы заявителя неубедительными и недостаточными для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил;

определение от 27.02.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-6057/21-2006 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, жалобу администрации Тюменского муниципального района Тюменской области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.