Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2007 г. N Ф04-7034/2006(32843-А03-29) Решение и предписание антимонопольного органа признаны незаконными и отменены, поскольку ответчиком не доказан факт злоупотребления обществом доминирующим положением на рынке и факт навязывания абоненту невыгодных условий договора энергоснабжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2007 г. N Ф04-7034/2006(32843-А03-29)
(извлечение)

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Алтайэнерго" (далее по тексту ОАО "Алтайэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление) решения N 7 от 14.04.2006 и предписания N 7 от 14.04.2006, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, закрытого акционерного общества "Союзмука" (далее по тексту ЗАО "Союзмука").

В обоснование заявленных требований ОАО "Алтайэнерго" ссылается на то, что включенная им в заключенный с ЗАО "Союзмука" договор электроснабжения N 1088 пунктами 7.1, 7.2 неустойка соответствует ст.ст. 12, 329-331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и является способом обеспечения исполнения обязательств, а также способом защиты их прав при нарушении условий договора.

Решением арбитражного суда от 10.07.2006 (судья М.) заявленные ОАО "Алтайэнерго" требования удовлетворены, решение Управления N 7 от 14.04.2006 и предписание Управления N 7 от 14.04.2006 признаны незаконными, вследствие несоответствия их Закону РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее по тексту Закон N 948-1).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2006 решение арбитражного суда от 10.07.2006 отменено. Дело передано в первую инстанцию Арбитражного суда Алтайского края на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения дела, арбитражным судом 22.12.2006 принято решение об удовлетворении заявленного ОАО "Алтайэнерго" требования. Обжалуемые им ненормативные акты Управления признаны незаконными.

Арбитражный суд, принимая решение по делу исходил из того, что Управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора энергоснабжения ОАО "Алтайэнерго" навязывало ЗАО "Союзмука" свою редакцию договора, путем злоупотребления доминирующим положением.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции по делу решения не проверялась.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятое 22.12.2006 арбитражным судом по делу решение и принять по делу новое решение.

По мнению Управления, арбитражным судом при принятии решения не дана оценка содержанию обжалуемого решения, из которого следует, основанием для его принятия явилось ущемление ОАО "Алтайэнерго" интересов ЗАО "Союзмука", выразившееся включением в договор энергоснабжения невыгодных условий для потребителя, противоречащих действующему законодательству по энергетике, устанавливающему ответственность для потребителя по договору энергоснабжения, что привело к принятию неправильного решения по делу. Также ссылается на то, что арбитражным судом при принятии решения не учтено, что обжалуемые ненормативные акты не ущемляют интересы ОАО "Алтайэнерго", поскольку с 01.10.2006 они не оказывают услуги по электроснабжению, а данной деятельностью занимается вновь созданное ОАО "Алтайэнергосбыт". Вывод арбитражного суда о том, что антимонопольный орган не вправе рассматривать споры при заключении договора, поскольку законом их рассмотрение предусмотрено в судебном порядке признается Управлением необоснованным, исходя из норм, закрепленных в ст.ст. 5, 12 Закона N 948-1. так как они не содержат ограничения на какой стадии они вправе выдавать предписания - на стадии заключения договора, либо исполнения договора.

Участвующие в деле ОАО "Алтайэнерго" и ЗАО "Союзмука" отзывы на кассационную жалобу Управления не представили.

Представитель ОАО "Алтайэнерго" в судебном заседании просил оставить без удовлетворения кассационную жалобу Управления, ссылаясь на правильное применение арбитражным судом первой инстанции при принятии решения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании возражения представителя ОАО "Алтайэнерго" на доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом при принятии решения норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, Управление по результатам рассмотрения заявления ЗАО "Союзмука" принято 14.04.2006 решение N 7 о нарушении ОАО "Алтайэнерго" ст. 5 Закона N 948-1.

На основании указанного выше решения Управлением вынесено 14.04.2006 предписание N 7 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым на ОАО "Алтайэнерго" возложена обязанность исключить из договора энергоснабжения N 1088 пункты 7.1 и 7.2.

Основанием для принятия указанных решения и предписания является вывод антимонопольного органа о включении ОАО "Алтайэнерго", которое занимает доминирующее положение на товарном рынке Алтайского края по выработке и транспортировке тепловой энергии и транспортировке электрической энергии, в заключенный с ЗАО "Союзмука" договор энергоснабжении невыгодных условий для контрагента.

ОАО "Алтайэнерго" полагая, что отсутствовали законные основания для вынесения в отношении его предписания, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исходя из содержания обжалуемого решения следует, что основанием для его вынесения явился тот факт, что ОАО "Алтайэнерго", являясь энергоснабжающей организацией, в нарушение ст. 5 Закона N 948-1 не смотря на отсутствие согласия ЗАО "Союзмука", являющего абонентом по заключенному договору энергоснабжения, и на то, что содержание п.п. 7.1., 7.2. договора не соответствует нормам ст.ст. 330, 393, 394, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, включил в договор энергоснабжения N 1088 пункты, предусматривающие ответственность абонента за неиспользование электрической энергии в предусмотренных договором размерах и за использование электрической энергии сверх установленных размеров.

Судебная коллегия кассационной инстанции исходя из содержания обжалуемого решения и требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ признает обоснованной сделанную первой инстанцией Арбитражного суда Алтайского края проверку и оценку относительно доказанности Управлением факта навязывания ОАО "Алтайэнерго" невыгодных условий договора ЗАО "Союзмука".

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы судебная коллегия кассационной инстанции признает вывод арбитражного суда о недоказанности Управлением злоупотребления ОАО "Алтайэнерго" доминирующим положением на рынке правильным и сделанным на основании правильной оценки доказательств.

Довод Управления, изложенный в кассационной жалобе, об отсутствий оснований для удовлетворения заявленного ОАО "Алтайэнерго" требования вследствие того, что с 01.10.2006 им не осуществляется деятельность по оказанию услуг по электроснабжению не может явиться основанием для отмены принятого арбитражным судом по делу решения и для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ проверка законности обжалуемых ненормативных актов и установление нарушает ли он права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется на момент его вынесения.

Нарушений арбитражным судом при принятии решения норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2006 по делу N А03-6345/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.