Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2007 г. N Ф04-1410/2007(32450-А75-28) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и услуги по подогреву воды, суд установил, что ответчик не исполнил своей обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2007 г. N Ф04-1410/2007(32450-А75-28)
(извлечение)

Муниципальное предприятие "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - МП "УТиИС" МО город Ханты-Мансийск) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис") о взыскании 9 948 803 рублей 83 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию и услуги по подогреву воды в период с января по апрель 2006 года.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 8 879 953 рубля 70 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и подогрев воды.

Решением от 27.10.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2006, исковые требования с учетом их уточнения удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ООО "Жилсервис" просит отменить принятые судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и прекратить производство по делу.

Заявитель считает, что судом не в полной мере произведена оценка имеющихся в деле доказательств, доводы суда противоречат нормам действующего законодательства.

По утверждению ООО "Жилсервис", суд в нарушение положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации взыскал задолженность за коммунальные услуги с ООО "Жилсервис", уполномоченного застройщиком производить лишь техническое обслуживание общего имущества собственников помещений и не являющегося управляющей организацией.

В возражениях на кассационную жалобу МП "УТиИС" МО город Ханты-Мансийск указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Директор ООО "Жилсервис" и его представитель в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить решение и постановление апелляционной инстанции и прекратить производство по делу.

Представитель МП "УТиИС" МО город Ханты-Мансийск в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между МП "УТиИС" МО город Ханты-Мансийск (исполнитель) и ООО "Жилсервис" (управляющая организация) заключен договор на отпуск тепловой энергии и подогрев воды от 01.04.2005 N 335 (далее - договор), в соответствии, с которым исполнитель обязался отпускать тепловую энергию и оказывать услуги по подогреву воды, а управляющая организация обязалась обеспечить перечисление средств исполнителю в качестве оплаты за счет средств, получаемых ответчиком от потребителей.

Договор подписан с протоколом разногласий, возникшие разногласия урегулированы, протокол подписан сторонами.

Пунктом 5.7 договора стороны установили, что срок его действия пролонгирован на 2006 год в полном объеме.

Исполнитель в соответствии с пунктом 2.1 договора исполнил все обязательства по передаче тепловой энергии и оказанию услуг по подогреву воды управляющей организации, и выставил в обусловленные сроки счета-фактуры на оплату.

Согласно пункту 3.3 договора управляющая организация обеспечивает ежемесячное начисление платы за услуга теплоснабжения и подогреву воды с потребителей, обработку, сбор и перечисление собранных средств на расчетный счет истца. Перечисление собранных в соответствии с настоящим пунктом денежных средств производится не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку денежные средства по оплате потребленной тепловой энергии от ООО "Жилсервис" на счет истца не поступили, МП "УТиИС" МО город Ханты-Мансийск обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности иска.

Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Омской области правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается,

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что у ООО "Жилсервис" образовалась задолженность перед МП "УТиИС" МО город Ханты-Мансийск по оплате отпущенной тепловой энергии, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Обоснованно не принял доводы ответчика о неправомерности исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий ответчика акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме. Для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Арбитражный суд правильно указал на то, что фактическое потребление энергии ответчиком следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, осуществляющей подачу энергии.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации данные отношения между истцом и ответчиком следует считать как договорные.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5773/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.