Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2007 г. N Ф04-1311/2007(32371-А45-10) Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2007 г. N Ф04-1311/2007(32371-А45-10)
(извлечение)

Предприниматель О. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к предпринимателю Г. о взыскании 1 751 481 руб. 39 коп. задолженности за поставленный товар.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.11.2004.

До вынесения решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер требований до 1 460 654 руб. 42 коп.

Решением от 22.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Г. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что он не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, решение в адрес ответчика также не было направлено. Кроме того, ответчик не согласен с взыскиваемой суммой.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 01.11.2004 между сторонами заключен договор поставки товаров для детей. Оплата товара в соответствии с договором производится безналичным (наличным) путем не реже 1 раза в 10 дней, начиная с момента получения товара. Срок действия договора определен до 01.11.2005.

В период действия договора истец отгрузил ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 1 994 035 руб. 21 коп. Ответчик возвратил товар на сумму 23 804 руб. 21 коп., а оплатил только часть поставленных товаров. В связи с этим истец обратился в суд.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчиком требования не оспорены и имеет место быть неисполнение договорных денежных обязательств.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По настоящему делу ответчик не был уведомлен надлежащим образом. Из материалов дела следует, что определения об отложении судебного заседания направлялись ответчику по указанному истцом адресу: г. Красноярск ул. Менжинского 10 кв. 247. Этот же адрес имеется в договоре поставки от 01.11.2004 и претензии, направленной истцом ответчику.

В товарных накладных и уведомлении о вручении искового заявления содержится другой адрес; г. Красноярск ул. Менжинского 10 кв. 241.

Направленные судом определения возвращались с отметкой об истечении срока хранения.

Судом 05.04.2005 сделал запрос в УМНС России по Красноярскому краю, Таймырскому и Эвенкийскому автономным округам о предоставлении сведений в отношении предпринимателя Г.

Налоговый орган направил в адрес суда выписку из ЕГРИП по состоянию на 26.04.2006, согласно которой предприниматель Г. зарегистрирована по адресу: г. Красноярск, ул. Пролетарская 31, кв. 27. Документы из налогового органа поступили в суд 04.05.2006.

В связи с поступлением 06.07.2006 в арбитражный суд заявление истца о том, что ему известен номер телефона ответчика и просьбой уведомить последнего о слушании дела телефонограммой, суд 07.06.2006 уведомил ответчика о слушании дела телефонограммой по указанному истцом телефону.

Однако, направляя телефонограмму по указанному истцом телефону, суд не известил ответчика о рассмотрении дела по последнему известному суду адресу (выписки из ЕГРИП на 26.04.2006).

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства" Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания и его неучастие в судебном разбирательстве привели к тому, что ответчик оказался лишенным права на представление доказательств, возражений и объяснений по существу заявленного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доводам истца и ответчика и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации,

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26080/2005-37/843 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.