Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2007 г. N Ф04-1016/2007(32013-А03-13) Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным договора доверительного управления муниципальным имуществом, суд исходил из того, что истцом не доказано нарушение своих прав оспариваемой сделкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2007 г. N Ф04-1016/2007(32013-А03-13)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель И. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, администрации г. Барнаула, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", г. Барнаул, о признании недействительным договора доверительного управления муниципальным имуществом от 21.07.2006 г., заключенного между администрацией г. Барнаула, Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр".

В обоснование иска И. сослалась на отсутствие государственной регистрации договора в установленном порядке, превышение ответчиками полномочий при заключении договора. Кроме этого, договор не содержит существенного условия - данных об имуществе, передаваемом в доверительное управление.

Решением от 30.11.2006 в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу об отсутствии у истца права на заявление данного требования, так как им не доказано нарушение своих прав оспариваемой сделкой.

Сослался на наличие в договоре данных о его предмете и проведении государственной регистрации договора.

Признал несостоятельным довод истца о превышении ответчиками полномочий при распоряжении муниципальной собственностью.

И. не согласна с решением, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда принято без учета того, что в указанном здании (проспект Ленина, 106) находятся нежилые помещения иных трех собственников. Полагает, что собственность данных лиц могла быть тоже передана в доверительное управление по оспариваемому договору. Решение по делу отражается на правах и обязанностях данных лиц.

На основании изложенного заявитель жалобы просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ООО УК "Центр" в отзыве на кассационную жалобу просит решение оставить без изменения.

Изучив обстоятельства дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 8 октября 2002 г. Комитет по управлению имуществом г. Барнаула, УМП ЖЭУ-47 "Строитель" (как балансодержатель) и истец заключили договор аренды помещения площадью 113,7 кв. метров, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 106, 1 этаж, для использования под офис и торговый зал, на срок со 2 октября 2002 г. по 1 октября 2007 г.

Истец обязался возмещать по отдельному договору (договорам) пропорционально занимаемой площади в здании, расходы на содержание и благоустройство закрепленной за истцом территории, расходы на коммунальные услуги и общее содержание здания (п. 4.1.2 договора).

21.07.2006 между администрацией г. Барнаула, Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула и ООО "Управляющая компания "Центр" заключен договор доверительного управления муниципальным имуществом - административным зданием, расположенным по адресу: г. Барнаул, проспект Ленина, 106. Дополнительным соглашением от 13.09.2006 стороны уточнили предмет договора - нежилые помещения, общей площадью 11741 кв.м., в здании (литера А), расположенном по адресу г. Барнаул, проспект Ленина, 106.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права помещения площадью 11741.4 кв.м., в данном здании находятся в собственности муниципального образования - г. Барнаул,

Администрацией г. Барнаула 21.08.2006 издано постановление N 2210 "О передаче в доверительное управление нежилых помещений по проспекту Ленина, 106". Договор доверительного управления прошел государственную регистрацию 21.09.2006.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск о признании сделки недействительной может быть предъявлен заинтересованным лицом в защиту своего нарушенного права.

Оценив доводы истца, суд обоснованно сослался на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым договором прав И.

Ее право на аренду имущества оспариваемым договором не нарушено. Истец не освобожден от обязанности вносить коммунальные платежи лицу, которому предоставлено право управлять помещением. Данное условие предусмотрено и в договоре аренды от 08.10.2002. Ранее соответствующие платежи вносились балансодержателю.

В кассационной жалобе И. ссылается на то, что оспариваемое решение суда отражается на правах иных собственников помещений в здании, переданном в доверительное управление. При этом вновь не приводит доводов о незаконности решения и нарушении своих прав и интересов.

Кроме того, ООО "Управляющая компания "Центр" в отзыве на кассационную жалобу отметила, что в договоре доверительного управления не учтены площади в данном здании (694,3 кв.м.), принадлежащие третьим лицам.

При таких условиях решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил;

решение от 30.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11732/2006-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.