Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2007 г. N Ф04-1529/2007(32603-А46-28) Принимая отказ от кассационной жалобы, суд исходил из того, что он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 апреля 2007 г. N Ф04-1529/2007(32603-А46-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Металлинвест-Омск" (далее ООО "Металлинвест-Омск") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" (далее - ООО "Строительная компания "Новострой") о взыскании 3993894 рублей 44 копеек основного долга по договору поставки товара от 28.10.2005 N 43 и 705820 рублей 88 копеек неустойки за период с 20.05.2006 по 16.08.2006.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания 3993894 рублей 44 копеек основного долга и уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать 978385 рублей неустойки за период с 20.05.2006 по 06.10.2006.

Решением от 17.11.2006 производство по делу в части взыскания основного долга прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 233051 рубль 91 копейка неустойки за период с 22.08.2006 по 06.10.2006. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции решение не обжаловалось.

ООО "Строительная компания "Новострой" в кассационной жалобе просит отменить принятый судебный акт, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил письменное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя общества, по причине его нахождения в командировке.

ООО "Строительная компания "Новострой" считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в соответствии с условиями договора поставки товара от 28.10.2005 N 43.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от заявителя в порядке статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Представитель ООО "Металлинвест-Омск" заявил, что не возражает против прекращения производства по кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ заявителя от кассационной жалобы, производство по кассационной жалобе прекратить.

Руководствуясь статьями 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, определил:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" от кассационной жалобы на решение от 13.11.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13682/2006 принять.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Приостановление исполнения решения от 13.11.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13682/2006, согласно определению суда кассационной инстанции от 16.02.2007, отменить.