Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2007 г. N Ф04-622/2007(31569-А45-42) При новом рассмотрении дела о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога суду необходимо дать оценку доводам общества, на основании которых было заявлено требование о признании недействительным оспариваемого требования, и рассмотреть спор с учетом результата разрешения арбитражного дела о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога и пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 апреля 2007 г. N Ф04-622/2007(31569-А45-42)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Чкаловец-Инвест" (далее - ЗАО "Чкаловец-Инвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога N 21495 от 05.07.2005, выставленного инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - налоговый орган).

Решением арбитражного суда от 01.11.2006, заявленные требования удовлетворены, признано недействительным требование налогового органа об уплате налога N 21495 от 05.07.2005.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение арбитражного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Налоговый орган считает, что требование об уплате налога N 21495 от 05.07.2005 соответствует требованиям налогового законодательства, направлено обществу в установленный законом срок, постановление апелляционной инстанции от 06.09.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2315/05-9/636 отменено постановлением кассационной инстанции от 13.12.2006.

ЗАО "Чкаловец-Инвест" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, также поддержанным представителем общества в ходе судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.04.2007 до 15 час.00 мин.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя налогоплательщика, полагает, что решение арбитражного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом было направлено обществу требование N 21495 от 05.07.2005 об уплате налога на добавленную стоимость за февраль 2005 года и пеней, в соответствии с решением налогового органа от 30.06.2005 N 5298 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом заявлены в суд требования о признании недействительным вышеуказанного требования в связи с отсутствием в нем обязательных реквизитов, предусмотренных статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушением налоговым органом срока направления требования установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции признано недействительным требование налогового органа N 21495 от 05.07.2005 в связи с признанием судом недействительным решения налогового органа от 30.06.2005 N 5298 о доначислении налога и пеней, на основании которого было выставлено оспариваемое требование.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что решением арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2006, по делу N А45-23515/05-9/636, признано недействительным решение налогового органа от 30.06.2005 N 5298 о доначислении налога и пеней, на основании которого было выставлено оспариваемое требование.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 69, части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд удовлетворил заявление налогоплательщика по настоящему делу о признании недействительным требования об уплате налога, по мотиву наличия вступившего в законную силу судебного акта, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении дела.

В оспариваемом решении суда доводы ЗАО "Чкаловец-Инвест", изложенные в заявлении о признании недействительным требования налогового органа N 21495 от 05.07.2005 по настоящему делу, по существу судом не исследованы.

Постановлением суда кассационной инстанции ФАС Западно-Сибирского округа от 13.12.2006 по делу N А45-23515/05-9/636 постановление апелляционной инстанции от 06.09.2006 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда Новосибирской области.

На день рассмотрения кассационной жалобы постановление по делу N А45-23515/05-9/636 апелляционной инстанцией Арбитражного суда Новосибирской области не принято.

Согласно пункту 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда от 06.03.2006 по делу N А45-23515/05-9/636 не вступило в законную силу.

Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом решении, о наличии вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным решение налогового органа от 30.06.2005 N 5298 о доначислении налога и пеней, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В решении суда первой инстанции не дана оценка доводам общества, на основании которых было заявлено требование о признании недействительным требования об уплате налога N 21495 от 05.07.2005, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не вправе считать доказанными доводы общества.

На основании пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, содержащимся в решении, фактическим обстоятельствам дела, решение арбитражного суда от 01.11.2006 подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в судебном акте дать оценку доводам общества, изложенным в заявлении в обоснование своих требований, рассмотреть спор с учетом результата разрешения арбитражного дела N А45-23515/05-9/636, распределить между лицами участвующими в деле судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 01.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16033/2005-46/534 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.