Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2007 г. N Ф04-1947/2007(33071-А27-15) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица суду необходимо установить, кем было подано заявление о государственной регистрации, а также выяснить основания для отказа в государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 апреля 2007 г. N Ф04-1947/2007(33071-А27-15)
(извлечение)

Потребительское общество "Лодочная станция "Чайка" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.08.2006 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов и обязать налоговый орган зарегистрировать юридическое лицо, созданное путем реорганизации потребительского общества "Лодочная станция "Чайка", - общество с ограниченной ответственностью "Чайка".

Решением от 10.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе потребительское общество "Лодочная станция "Чайка" просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что "сопроводительное письмо" является недопустимым доказательством, а Ш., являясь учредителем Общества, является лицом, которое может быть заявителем при государственной регистрации. Просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа в суд не поступил.

В судебном заседании представитель налогового органа отклонил изложенные в жалобе доводы.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция считает ее подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.08.2006 учредителем, генеральным директором ООО "Лодочная станция "Чайка" Ш. в налоговый орган поданы документы в целях государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования.

Решением налогового органа от 25.08.2006 N 435 заявителю отказано в государственной регистрации в связи с непредставлением определенных статьей 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ документов, а именно заявления о государственной регистрации юридического лица.

Посчитав, что данным решением нарушены права в сфере предпринимательской деятельности, потребительское общество "Лодочная станция "Чайка" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании указанного решения незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций исходил из того, что требования заявлены ненадлежащим лицом, поскольку с заявлением в суд обратилось Потребительское общество "Лодочная станция "Чайка", которое к регистрирующему органу с заявлением не обращалось.

При этом суд сослался на сопроводительное письмо от 16.08.2006 о направлении документов для регистрации юридического лица (л.д. 10) за подписью Ш. как учредителя и генерального директора ООО "Лодочная станция "Чайка".

Вместе с тем, из указанного сопроводительного письма следует, что в регистрирующий орган направляются документы для регистрации юридического лица, в том числе и заявление на 9 листах.

В материалах дела заявление о государственной регистрации отсутствует, в связи, с чем проверить, кем оно подано не представляется возможным.

Из оспариваемого решения налогового органа не следует, что основанием для отказа в государственной регистрации послужило непредставление заявления в связи с тем, что оно подано ненадлежащим лицом.

Более того, налоговый орган в отзыве на заявление не указывает, что Потребительское общество "Лодочная станция "Чайка" не является надлежащим истцом.

Исходя из изложенного, вывод суда о том, что Потребительское общество "Лодочная станция "Чайка" к регистрирующему органу с заявлением не обращалось, а следовательно не является надлежащим истцом, сделан без полного исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела.

В нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не принято мер к полному и всестороннему исследованию доказательств по делу.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, судебные акты в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены кассационной инстанцией, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо разрешить спор в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства с учетом изложенных указаний кассационной инстанции, а также распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 10.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2007 по делу N А27-14930/2006-5 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.