Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 апреля 2007 г. N Ф04-1506/2007(32825-А46-20)(32519-А46-20)
(извлечение)
Предприниматель С. обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю М.О.А., департаменту недвижимости администрации города Омска (далее - департамент) о признании недействительными в силу ничтожности: договора аренды от 01.09.2004 N 27790/7, соглашения о передаче прав и обязанностей от 01.05.2005, договора аренды нежилого помещения от 02.05.2005 N 29875/7.
Исковые требования мотивированы тем, что объект недвижимости не является собственностью муниципального образования.
Решением oт 21.09.2006 (судья З.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанцией от 08.12.2006 (судьи М.С.А., В., П.), исковые требования удовлетворены, призваны недействительными договоры аренды от 01.09.2004 N 27790/7, от 02.05.2005 N 29875/7 и соглашение от 01.05.2005.
Суды исходили из того, что помещение, переданное в аренду, является общим имуществом жильцов многоквартирного дома.
С принятыми судебными актами не согласились ответчики М.О.А. департамент, в кассационной жалобе просят их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителей, судами неправильно применены нормы материального права, не дана надлежащая оценка доказательства по делу.
Департамент в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судами норм статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 246, 247, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
М.О.А. указывает на то, что судами нарушены статьи 12, пункта 2 статьи 166, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель предпринимателя М.О.А. в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы. Просил отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для переоценки доказательств по делу.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, между департаментом (арендодателем) и М.О.А. (арендатор) подписан договор аренды от 01.09.2004 N 27790/7 нежилого помещения общей площадью 16.00 кв.м. расположенного по адресу город Омск, улица Крупской, 19.
Между департаментом (арендодатель) М.О.А. (арендатор) и С. подписано соглашение от 01.05.2005, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору от 01.09.2004 N 27790/7 переданы С.
Департамент (арендодатель) и предприниматель С. (арендатор) 02.05.2005 заключили договор N 29875/7 аренды помещения общей площадью 16,00 кв.м. расположенного по адресу: город Омск, улица Крупской, 19.
Полагая, что указанные договоры и соглашение противоречат законодательству, предприниматель С. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с выписками главного управления Федеральной регистрационной службы по Омской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности граждан на 73 квартире в жилом доме расположенном по адресу город Омск лица Крупской, 19.
Суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования исходя из следующего:
Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами
