Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2007 г. N Ф04-7365/2005(32944-А27-37) Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщик выполнил все необходимые условия для применения налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 апреля 2007 г. N Ф04-7365/2005(32944-А27-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2006 г. N Ф04-7365/2005(26603-А27-33), от 17 октября 2005 г. N Ф04-7365/2005(15878-А27-33)

Открытое акционерное общество "Спиртовый комбинат" (далее - ОАО "Спиртовый комбинат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области г. Мариинск (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 25.06.2004 N 28 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 25.06.2004 N 10006.

Решением от 20.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1282150 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятое по делу решение в части признания недействительным доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пени, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении ООО "ВЭЛ-С" и ООО "Эвитис" отменить, принять по делу новый судебный акт.

По данному делу судом кассационной инстанции объявлялся перерыв со 02.04.2007 по 04.04.2007 до 9 час. 30 мин.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Спиртовый комбинат" за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, по результатам которой было принято решение от 25.06.2004 N 28 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании данного решения налоговый орган направил в адрес ОАО "Спиртовый комбинат" требование об уплате задолженности по налогам, в том числе налога на добавленную стоимость, по состоянию на 25.06.2004 N 10006 со сроком исполнения до 05.07.2004.

Несогласие с данными актами налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Как видно из теста оспариваемого решения, налоговый орган не принял, заявленный к вычету налогоплательщиком по сделкам реализации товаров, налог на добавленную стоимость в размере 1566394 руб.

Как следует из статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, право плательщика налога на добавленную стоимость на налоговый вычет поставлено в зависимость от уплаты суммы налога при приобретении товара (работ, услуг).

Арбитражный суд не принял во внимание доводы налогового органа о не внесении в Едином Государственном Реестре в связи с непредставлением сведений, связанных с перерегистрацией, ООО "Эвитис", нахождение его и ООО "ВЭЛС" в октябре 2002, 2003 в стадии ликвидации.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию арбитражного суда, поскольку, отсутствие данных о перерегистрации, ранее зарегистрированных юридических лиц с введением в действие Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", позволяло последним обратиться за перерегистрацией в течение шести месяцев с даты 01.07.2002 и не означает, что данное общество не имело государственной регистрации и не существовало на момент приобретения товара.

Арбитражным судом установлено, что налогоплательщиком соблюдены требования статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога в сумме 1282150 руб., соответствующих сумм пени, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

К тому же, налоговый орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих недобросовестность налогоплательщика, а также что в цену за зерно не включен налог на добавленную стоимость.

В целом суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом правильно установлены юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства налогового органа рассмотрены судом не по отдельности, а с оценкой их достаточности и взаимной связи в совокупности, то есть с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 20.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14065/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции по налогам и сбора N 1 по Кемеровской области в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.