Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2007 г. N Ф04-1782/2007(32879-А45-10) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате, суд исходил из того, что факт передачи ответчику арендованного имущества подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 апреля 2007 г. N Ф04-1782/2007(32879-А45-10)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Сибирский берег" (далее - ЗАО "Сибирский берег") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские Закрома" (далее - Сибирские Закрома") о взыскании 396000 руб. задолженности по арендной плате до 05.07.2006.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору аренды от 01.11.2005.

До вынесения решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер требований до 800000 руб. и просил взыскать арендную плату за июль и август 2006 года, поскольку задолженность по арендной плате по состоянию на 14.07.2007 полностью погашена.

Решением от 18.09.2006 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2006, требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Сибирские Закрома" просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя, суд при вынесении решения не учел, что помещения по договору аренды от 01.11.2005 арендодателем переданы не были, а, следовательно, не возникла обязанность по внесению арендной платы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.11.2005 между ЗАО "Сибирский берег" (арендодатель) и ООО "Сибирские закрома" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений площадью 989,9 кв.м. и 351,1 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Болотная 110. По условиям договора арендная плата составляет 400000 руб. в месяц и должна вноситься ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

В связи с нарушением ответчиком своих обязанностей по внесению арендной платы в установленный срок, истец обратился в суд.

В качестве доказательств передачи имущества в аренду истец сослался на гарантийное письмо ответчика от 29.06.2006 N 207, в котором ответчик обязался уплатить арендодателю до 21.07.2006 задолженность в сумме 330000 руб. за аренду нежилых помещений, расположенных по ул. Болотная 110 г. Новосибирска.

Кроме этого, истец представил договор залога погрузочно-разгрузочной машины от 13.07.2006, по условиям которого залогодатель (ответчик) передает залогодержателю (истец) погрузочно-разгрузочную машину "Каматсу" в качестве обеспечения исполнения обязательств залогодателя по договору аренды от 01.11.2005.

Суд первой инстанции, исследуя представленные доказательства, пришел к выводу, что пользование ответчиком арендованными у истца помещениями по договору аренды от 01.11.2005 подтверждено.

Удовлетворяя требования истца, суд указал на отсутствие доказательств оплаты арендованных ответчиком помещений в период с июля по август 2006 года.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно указала, что представленный акт приема-передачи указанных помещений от 01.05.2005 к договору аренды от 01.05.2005, свидетельствует о длительных отношениях, сложившихся между сторонами в отношении арендуемых помещений. Поскольку помещения из аренды ответчика не выбывали, поэтому акт к новому договору аренды от 01.11.2005 сторонами не составлялся.

Оплата арендных платежей по договору аренды в период с ноября 2005 года по июнь 2006 года, подтверждает факт пользования ответчиком арендуемыми помещениями.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции указал на обязанность арендатора по внесению арендной платы, ввиду отсутствия надлежащих доказательств подтверждающих прекращение спорного договора аренды.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим Имуществом.

Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что длительные арендные отношений между сторонами, исполнение ответчиком обязанности по внесению платежей за пользование имуществом по договору аренды за предыдущее время, свидетельствуют о фактической передаче ответчику нежилых помещений, несмотря на отсутствие акта приема-передачи помещений к договору аренды от 01.11.2005.

Доказательств опровергающих выводы арбитражного суда ответчиком не представлено.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно руководствовалась положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении оценки представленных сторонами доказательств. Пришла к правильному выводу об обоснованности исковых требований и законности принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 18.09.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2006 по делу N А45-13713/2006-33/450 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.