Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2007 г. N Ф04-576/2007(31351-А27-13) Поскольку истец не осуществлял действий, свидетельствующих о намерении участвовать в торгах, не обращался с заявкой на участие, не является лицом, которому было отказано в участии в торгах, в удовлетворении иска о признании ничтожным протокола о результатах проведенного аукциона отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 апреля 2007 г. N Ф04-576/2007(31351-А27-13)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель С. обратилась с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Киселевска, индивидуальному предпринимателю Г. о признании ничтожным протокола о результатах проведенного 14.04.2006 года аукциона по продаже торгового помещения площадью 264 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Киселевск ул. 50 лет Октября, д. 43; применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи указанного имущества, заключенного между ответчиками. Попросила обязать индивидуального предпринимателя Г. возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом города Киселевска торговое помещение площадью 264 квадратных метров, расположенное в г. Киселевске, по ул. 50 лет Октября, д. 43; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Киселевска возвратить индивидуальному предпринимателю Г. денежные средства, уплаченные за торговое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что при проведении конкурса были нарушены установленные законом и иными нормативными актами правила его проведения, что является основанием для признания торгов недействительными. Сослалась на нарушение организатором аукциона положений статей 420-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2006, в удовлетворении иска отказано.

Отказ в иске мотивирован тем, что С. не является заинтересованным лицом, имеющим право на обжалование результатов аукциона.

Не подтверждены документально доводы истца об отсутствии у нее доступа к информации об условиях продажи объекта недвижимости, а также факта сокрытия и (или) изъятия тиража газеты, в которой были опубликованы необходимые сведения о проведении аукциона.

С принятыми судебными актами не согласна С.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на том, что судом не были исследованы обстоятельства, касающиеся возможности доступа к информации о проведении аукциона по продаже имущества.

Ссылается на факт публикации сообщения о продаже имущества менее чем за 30 дней до продажи; сокращение продолжительности приема заявок на участие в аукционе (менее 25 дней); преднамеренного изъятия тиража газеты с данными о проведении аукциона из розничного распространения.

Считает неверным вывод суда об отсутствии у нее заинтересованности на предъявление настоящего иска.

Просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, постановлением Киселевского городского Совета народных депутатов от 23.10.2005 года N 177 "Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества на 2006 год" нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу г. Киселёвск, ул. 50 лет Октября, 43, площадью 264 кв.м, включено в программу приватизации на 2006 год.

В соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 года N 178-ФЗ и Постановлением Киселевского городского Совета народных депутатов "Об утверждении "Положения о приватизации муниципального имущества в г. Киселёвске" от 26.06.2002 года N 21 Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Киселевска 14.04.2006 года проведён аукцион по продаже нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: г. Киселёвск, ул. 50 лет Октября. 43, площадью 248,3 кв.м.

Информационное сообщение о проведении аукциона было опубликовано в газете "Телевизионный вестник" N 12 от 17.03.2006.

По итогам аукциона, состоявшегося 14.04.2006 года, победителем была признана ИП Г., с которой по итогам торгов был заключен договор купли-продажи.

С., являясь арендатором проданного имущества, указывая на допущенные нарушения при проведении торгов, обратилась в суд с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса предусматривает возможность признания торгов недействительными в случае нарушения порядка их проведения. Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Вся необходимая информация о проведении аукциона публиковалась в соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса в печатном органе (газета "Телевизионный вестник" N 12 от 17.03.2006).

В письме МУП "ТРК "Киселевск" 21/03-02 от 24.08.2006 указано, что газета "Телевизионный вестник" распространяется по подписке, путем розничной продажи, а также через общественных распространителей. Указан тираж и периодичность выхода газеты.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у нее доступа к информации о проведении аукциона в связи с преднамеренным сокрытием и (или) изъятием тиража газеты "Телевизионный вестник" N 12 от 17.03.2006 г. не подтверждена доказательствами в соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств о том, что в аукционе не смогли принять участие другие потенциальные покупатели, а со стороны организаторов конкурса С. чинились препятствия к участию в аукционе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Истица не осуществляла действий, свидетельствующих о намерении участвовать в оспариваемых торгах, не обращалась с заявкой на участие, не является лицом, которому было отказано в участии в торгах.

Поэтому следует признать правомерным вывод суда о том, что истица не может считаться заинтересованным лицом, которому на основании статьи 449 Гражданского кодекса принадлежит право оспаривания торгов.

Из материалов дела следует, что при проведении торгов их организатором были допущены нарушения в виде уменьшения продолжительности приема заявок на участие в торгах, сообщения о продаже муниципального имущества менее чем за 30 дней до дня осуществления продажи.

Вместе с тем, с учетом отсутствия у С. заинтересованности в оспаривании публичных торгов, допущенные нарушения не могут являться основаниями для признания их недействительными. Кроме того, суд правильно признал допущенные нарушения несущественными.

В связи с отсутствием оснований для признания недействительными торгов, отсутствуют также основания для удовлетворения требований о признании недействительной сделки купли-продажи, заключенной по их результатам.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 25.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11370/2006-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.