Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2007 г. N Ф04-2019/2007(33114-А45-31) Факт непредставления обществом документов, запрашиваемых при камеральной проверке, не является безусловным основанием для привлечения его к ответственности за неуплату сумм налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 апреля 2007 г. N Ф04-2019/2007(33114-А45-31)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибмостметалл" (далее - Общество) сумму штрафа в размере 50737 руб.

Решением арбитражного суда от 10.01.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении иска Инспекции.

При этом заявитель жалобы указывает на то, что налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 172, 171 Налогового кодекса Российской Федерации непомерно произведены налоговые вычеты в сумме 277608 руб. без представления подтверждающих документов, что привело к неуплате налога в сумме 253685 руб. и излишнему возмещению НДС в размере 23923 руб.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Инспекции от Общества не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года Инспекцией вынесено решение от 18.07.2006 N ЛМ-06-13/1487, которым налогоплательщик, в том числе, привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50737 руб.

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности послужило, по мнению Инспекции, неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов в размере 277608 руб. в связи с непредставлением подтверждающих документов по требованию Инспекции от 16.05.2006 N ЛМ-06-13/15070 и от 16.05.2006 N ЛМ-06-13/15071.

Неисполнение в добровольном порядке Обществом требования от 27.07.2006 N 1507 об уплате налоговой санкции явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного налоговым органом требования, арбитражный суд принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Сам факт непредставления Обществом документов, запрашиваемых при камеральной проверке, не является безусловным основанием для привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, так как непредставление документов в налоговый орган является самостоятельным составом налогового правонарушения, предусмотренным статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, и прямо не свидетельствует о неуплате налогоплательщиком сумм налогов.

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо установить факт неуплаты налога, возникшей в результате именно указанных в данной норме противоправных действий (бездействия).

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Следовательно, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Данная правовая позиция закреплена в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996, от 25.01.2001, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Как установлено судом первой инстанции, доказательств неправомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не представлено, вывод Инспекции о неуплате налога основан только на факте непредставления Обществом подтверждающих документов.

Поскольку Инспекцией не доказан факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и его вина, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 10.01.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19702/06-52/560 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.