Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2007 г. N Ф04-2025/2007(33151-А45-19) Неисполнение индивидуальным предпринимателем требований законодательства о применении ККТ вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим самого предпринимателя от административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 апреля 2007 г. N Ф04-2025/2007(33151-А45-19)
(извлечение)

Предприниматель Ш. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 13-12/0806 от 15.08.2006 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 20.09.2006 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", просит отменить судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Ш., соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые инспекцией судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", по результатам которой на основании акта от 14.08.2006 и протокола об административном правонарушении от 15.08.2006 вынесено постановление N 13-12/0806 от 15.08.2006 о привлечении предпринимателя Ш. к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб., примененного в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для вынесения данного постановления послужил установленный проверкой факт осуществления в принадлежащем предпринимателю Ш. киоске денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины, то есть нарушение пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Предприниматель Ш., ссылаясь на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления N 13-12/0806 от 15.08.2006.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили факт осуществления продавцом Л. денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины при продаже 14.08.2006 одной пачки сигарет "LМ" по цене 17 руб. 80 коп., но пришли к выводу о том, что предприниматель Ш. не должен нести административную ответственность за допущенное продавцом нарушение Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

При этом обеими судебными инстанциями не учтены положения пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, согласно которым на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о не полном обеспечении предпринимателем Ш. соблюдения требований названного Закона, установлен обеими судебными инстанциями.

Неисполнение индивидуальным предпринимателем требований указанного Закона вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим самого предпринимателя от ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет привлечение к административной ответственности в виде наложения штрафа.

Следовательно, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения заявления предпринимателя Ш. об отмене оспариваемого им постановления инспекции N 13-12/0806 от 15.08.2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 20.09.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2006 по делу N А45-15919/2006-43/414 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении заявления предпринимателя Ш. о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска N 13-12/0806 от 15.08.2006 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.