Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2007 г. N Ф04-2031/2007(33142-А75-6) В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 апреля 2007 г. N Ф04-2031/2007(33142-А75-6)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2007 г. N Ф04-2031/2007(37663-А75-43)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Турсунт" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 04/08-31 от 14.06.2006 в части доначисления налога на прибыль в сумме 8754,65 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2820536,14 руб., а также отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 445039,20 руб.

Решением арбитражного суда от 27.10.2006, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2006, заявленные ЗАО "Турсунт" требования удовлетворены частично, решение налогового органа N 04-08-31 от 14.06.2006 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 8754,65 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2820536,14 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Турсунт" просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении требований ЗАО "Турсунт" в части о признании недействительным решения налогового органа N 04/08-31 от 14.06.2006 об уплате отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 445039,20 руб.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Турсунт" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, правильности исчисления налога на доходы с физических лиц за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, своевременности перечисления налога на доходы физических лиц с 01.01.2002 по 24.01.2006. По результатам проверки составлен акт N 3 от 21.04.2006 на основании которого налоговым органом вынесено решение N 04/08-31 от 14.06.2006 об отказе в привлечении ЗАО "Турсунт" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ЗАО "Турсунт" доначислен налог на прибыль в сумме 13979,65 руб., налог на добавленную стоимость в размере 3050974,57 руб., отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 445039,20 руб., пени по указанным налогам.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением в части доначисления налога на прибыль в сумме 8754,65 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2820536,14 руб., отчислений на восстановление минерально-сырьевой базы в сумме 445039,20 руб., ЗАО "Турсунт" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставив без изменения решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования ЗАО "Турсунт" о признании недействительным решения налогового органа о доначислении 445039,20 руб. отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, не учел следующее.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В апелляционной жалобе ЗАО "Турсунт" указал на то, что в расчет за 2001 год включен весь объем добытой в 2001 году нефти в полном объеме, отсутствие нарушений по начислению, удержанию, своевременной уплате отчислений подтверждается актом выездной налоговой проверки N 533 от октября 2002 года. Налоговый орган в 2002 году был согласен с включением остатка неотгруженной нефти в расчет отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы за декабрь 2001 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не дал оценки данным доводам ЗАО "Турсунт", акту выездной налоговой проверки N 533 (т. 3 л.д. 40-44).

Кроме того, в мотивировочной части постановления арбитражный суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым отклонил доводы ЗАО "Турсунт" о неправомерном применении налоговым органом налоговой ставки в размере 10 процентов.

ЗАО "Турсунт" в апелляционной жалобе, ссылаясь на Протокол заседания Комиссии по рассмотрению результатов работ за 1999 год, изменения в программе на 2000 год и программе геологоразведочных работ на нефть и газ на 2001 год, указывало на то, что в 2001 году суммы отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа составляла 5 процентов (т. 3 л.д. 45-48).

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения по делу, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать оценку имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.12.2006 по делу А75-7353/2006 в части оставления без изменения решения суда первой инстанции от 27.10.2006 об отказе закрытому акционерному обществу "Турсунт" в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 04/08-31 от 14.06.2006 о доначислении 445039,20 руб. отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы отменить, дело в этой части направить в апелляционную инстанцию этого же суда. В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.