Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2007 г. N Ф04-1993/2007(33132-А81-42) У налогового органа отсутствовали основания к доначислению НДС и соответствующих пеней, поскольку заявителем соблюдены условия применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 апреля 2007 г. N Ф04-1993/2007(33132-А81-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Пургазсервис" (далее - ООО "Пургазсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган) от 31.03.2006 N 2ТСД/к.

Решением арбитражного суда от 18.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2006, заявленные требования удовлетворены в части доначисления НДС за 2003 год в сумме 758469,28 руб., доначисления НДС за 2004 год в сумме 302250,30 руб., а также в части начисления на данные суммы налога соответствующих пеней и штрафных санкций.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение и постановление в части удовлетворенных требований отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме. Полагает, что обществом неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам - фактурам, составленным с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, по аннулированным счетам - фактурам. Налоговый орган считает правомерным доначисление налога на добавленную стоимость по исправленным счетам-фактурам, поскольку последние не заверены подписью руководителя и печатью поставщика, а также в них не указана дата внесения исправления.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобе, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Пургазсервис" по вопросам правильности применения налогового законодательства, по результатам которой составлен акт проверки от 07.03.2006 N 2ТСД/к.

На основании данного акта и представленных обществом возражений, налоговым органом принято решение от 31.03.2006 N 2ТСД/к о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость за 2003 и 2004 годы, в виде взыскания штрафа в размере 184308 руб. Также указанным решением обществу предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 722785 руб., за 2004 года в сумме 374665 руб. и соответствующие пени.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2003 и 2004 годы, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Арбитражным судом установлено, что общество представило налоговому органу в ходе проверки и в судебное заседание исправленные счета-фактуры, выставленным ООО ТПФ "Сантехбыт", ООО "Рус-О", ООО "Новострой 2001", ДОАО "Пургеолстрой", ЗАО "Грант", ОАО "Новоуренгоймежрайгаз", ООО "Вектор-М", по которым были применены налоговые вычеты на сумму 221049, 28 руб. за 2003 год.

Арбитражным судом в ходе судебного разбирательства исследованы представленные обществом исправленные счета-фактуры и сделан вывод о соответствии их требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом сделан правильный вывод о несоответствии решения налогового органа действующему законодательству в части отказа обществу в применении налогового вычета на сумму 221049,28 руб. за 2003 год.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществу были предъявлены ОАО "Губкинский ГПК" за поставленный сухой газ: счет-фактура от 31.01.2003 N 9 (НДС 186874 руб.), счет-фактура от 30.09.2003 N 428 (НДС 44403 руб.), счет-фактура от 31.10.2003 N 506 (НДС 105178 руб.), счет-фактура от 31.11.2003 N 588 (НДС 180965 руб.). Впоследствии указанные счета-фактуры были аннулированы ОАО "Губкинский ГПК" в связи с изменением цены на сухой газ и предъявлены обществу счета-фактуры от 30.12.2006: N 428 (НДС 44403 руб.), N 506 (НДС 105178 руб.), N 588 (НДС 180965 руб.), счет-фактура N 68 от 28.02.2003 (НДС 186874 руб.).

Арбитражным судом сделан правильный вывод об обоснованном применении обществом налогового вычета за 2003 год на сумму 330546 руб. по вышеуказанным счетам-фактурам N 428, N 506, N 588 и на сумму 186874 руб. счету-фактуре N 68.

При этом судом правомерно принято во внимание то, что инспекцией не оспаривается наличие договорных отношений между ООО "Пургазсервис" и ОАО "Губкинский ГПК", а также факт оплаты заявителем приобретенных у него товаров и их оприходования, представленные налоговому органу счета-фактуры полностью соответствовали требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом до момента вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности был представлен налоговому органу протокол возражений к акту выездной налоговой проверки от 07.03.2006 N 2ТСД/к, вместе с которым были направлены исправленные счета-фактуры на общую сумму 302250.30 руб. за 2004 год.

Налогоплательщик до принятия инспекцией решения устранил нарушения, установленные в ходе выездной налоговой проверки и отраженные в акте проверки, повторно представив счета-фактуры поставщиков, в которых отражены сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о соответствии исправленных счетов-фактур за 2004 год требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и соблюдением заявителем условий применения налоговых вычетов. У налогового органа отсутствовали основания к доначислению НДС за 2004 год в размере 302250,30 руб. и соответствующих пеней, в связи с чем в указанной части решение налогового органа признано несоответствующим требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, кассационная инстанция считает выводы суда в оспариваемой части соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция не имеет. Нарушений норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено. При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы налоговый орган, являясь ответчиком по делу, не уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 18.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.12.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3004/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей в Федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия,