Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2007 г. N Ф04-6258/2006(32893-А45-8) При новом рассмотрении дела о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров суду следует истребовать доказательства проведения общего собрания акционеров общества, в частности протокол общего собрания акционеров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 апреля 2007 г. N Ф04-6258/2006(32893-А45-8)
(извлечение)

Р. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий" (далее ОАО "НИИЭМИ") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 04.10.2005.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 31, 49, 50, 52, 60, 61 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 11, 12, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и теми обстоятельствами, что истец не уведомлялся о проведении общего собрания акционеров 04.10.2005, собрание фактически не проводилось.

ОАО "НИИЭМИ" в отзыве на исковое заявление указывало на отсутствие нарушений при проведении собрания акционеров 04.10.2005, оспаривало утверждение истца о том, что собрание фактически не имело места и указывало на надлежащее уведомление акционера-истца о времени и месте проведения общего собрания.

Решением от 04.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2006, Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

В настоящей кассационной жалобе Р. предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и исковые требования удовлетворить.

Заявитель настаивает на своих доводах о том, что не был уведомлен о проведении собрания акционеров, считает, что копии списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и копии уведомления о проведении собрания, не свидетельствуют об извещении истца. Полагает, что общее собрание акционеров 04.10.2005 фактически не проводилось.

Кроме того, оспаривая постановление апелляционной инстанции в части отмены определения о принятии обеспечительных мер от 20.10.2006, ссылается на то, что апелляционная инстанция не пересматривая определение по существу, отменила его, выйдя за рамки заявленного ответчиком ходатайства об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражала и указывала на отсутствие оснований для отмены принятых по делу решений. Считала, что истец не доказал свои доводы о ненадлежащем извещении этого акционера о времени и месте проведения общего собрания и что собрание акционерным обществом не проводилось. Заявила ходатайство о возмещении за счет истца расходов, понесенных ответчиком в связи с участием в рассмотрении кассационной жалобы на сумму 9225 руб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.12.2006 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда по следующим основаниям.

Истец оспаривает решение общего собрания акционеров ОАО "НИИЭМИ" от 04.10.2005 на том основании, что не был уведомлен о проведении собрания, и собрание фактически не проводилось.

В качестве доказательств извещения акционеров о проведении общего собрания, ОАО "НИИЭМИ" представило в арбитражный суд копии реестров рассылки уведомлений, свидетельствующих о направлении заказных писем акционерам 12.09.2005, реестры заверены почтовым штемпелем за 12.09.2005 с приложение к нему почтовых квитанций. В числе извещенных лиц значится и Р.

Истец, ссылаясь на неполучение уведомления о времени и месте проведения общего собрания, каких-либо доказательств этого арбитражному суду не представил.

Оснований считать недостоверными представленные ответчиком доказательства извещения акционеров у арбитражного суда не имелось.

Что касается доводов кассационной жалобы о том, что факт проведения собрания ответчиком не доказан, то они обоснованны.

При подаче искового заявления истец обращался с ходатайством об истребовании у ответчика протокола общего собрания акционеров от 04.10.2005, списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, списка регистрации акционеров, участвующих в собрании, бюллетеней голосования.

Арбитражный суд указанное ходатайство истца оставил без рассмотрения и посчитал достаточным доказательством проведения общего собрания акционеров представленную ОАО "НИИЭМИ" выписку из протокола N 6 внеочередного собрания акционеров ОАО "НИИЭМИ" от 04.10.2005.

Между тем, ссылаясь на указанную выписку из протокола, арбитражный суд не учел, что датой проведения собрания в ней указано 23 марта 2005 года.

Других доказательств, подтверждающих фактическое проведение общего собрания акционеров, ответчик не представил и суд их не запрашивал.

Таким образом, при отсутствии достаточных доказательств у суда не было оснований считать доказанным факт проведения собрания акционеров.

Кроме того, следует отметить, что доводы кассационной жалобы о неправомерной отмене судом апелляционной инстанции определения от 20.10.2006 обоснованны. Суду в данном случае на основании пункта 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следовало отменить обеспечительные меры, а не определение, которым они были приняты.

При таких обстоятельствах, допущенное арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции этого же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Новосибирской области следует истребовать доказательства проведения общего собрания акционеров ОАО "НИИЭМИ" от 04.10.2005 и принять правильное, подтвержденное надлежащими доказательствами решение.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции отказывает истцу в возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 04.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.12.2006 по делу N А45-9863/2006-33/406 Арбитражного суда Новосибирской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.