Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2007 г. N Ф04-1342/2007(32388-А45-12) Арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 апреля 2007 г. N Ф04-1342/2007(32388-А45-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Капитель" (далее - ООО "Капитель") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене решения Сибирского третейского суда (далее - третейский суд) от 07.11.2006 по делу N 848-СТС/СК, которым с него в пользу открытого акционерного общества "Торговый дом "Сибирский промышленник" (далее - ОАО "ТД "Сибирский промышленник") взыскано 7429310 руб. 36 коп. задолженности и 36117 руб. 24 коп. расходов на уплату третейского сбора.

Определением от 19.12.2006 первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу прекращено по тому мотиву, что в соответствие с третейским соглашением решение третейского суда является окончательным и оспариванию не подлежит.

В кассационной жалобе, поданной ООО "Капитель" на определение суда, заявитель просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы полагает, что третейский суд разрешил спор, не предусмотренный третейским соглашением. Кроме того, наличие в третейском соглашении условия об окончательности решения третейского суда, по мнению заявителя, не является основанием для прекращения производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТД "Сибирский промышленник", сославшись на несостоятельность ее доводов, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

ООО "Капитель", ОАО "ТД "Сибирский промышленник" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что в соответствии с соглашением от 28.07.2005, заключенным между ОАО "ТД "Сибирский промышленник" и ООО "Капитель", все споры, касающиеся взаимоотношений сторон по перечисленным в соглашении сделкам, в том числе об их действительности, признании незаключенными, а также об их исполнении, изменении, расторжении, прекращении, убытках, возникших вследствие неисполнения сделок, подлежат рассмотрению в Сибирском третейском суде, решение которого является окончательным и оспариванию не подлежит.

Согласно статье 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть оспорено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда.

Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" содержит аналогичные положения об оспаривании решений третейских судов. Однако статьей 40 названного Федерального закона определено, что решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" разъяснено, что арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Упомянутое третейское соглашение содержит условие об окончательности решения третейского суда. Соглашение и указанное условие были подписаны, как установил суд, надлежащими лицами в пределах их полномочий, а третейское соглашение является действительным.

Исходя из изложенного, арбитражный суд посчитал волю сторон на придание решению третейского суда характера окончательного решения установленной и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда обоснованными, а прекращение производства по делу законным.

Между тем прекращение производства по настоящему делу не лишает заявителя возможности дальнейшей судебной защиты своих прав и законных интересов. В соответствии с частью 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 239 Кодекса. Данные основания аналогичны основаниям для отмены арбитражным судом решения третейского суда, определенным статьей 233 Кодекса, в связи с чем нарушения, допущенные при рассмотрении дела третейским судом и являющиеся основаниями для отмены решения, могут быть обнаружены на стадии выдачи исполнительного листа.

Поскольку при принятии обжалуемого определения суда нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Ввиду того, что при подаче кассационной жалобы ООО "Капитель" предоставлялась отсрочка на уплату государственной пошлины и в удовлетворении кассационной жалобы отказано, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивается с заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

определение от 19.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19445/06-53/7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Капитель" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать взыскателю исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.