Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2007 г. N Ф04-1040/2007(31992-А75-12) Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 апреля 2007 г. N Ф04-1040/2007(31992-А75-12)
(извлечение)

Администрация города г. Нижневартовска обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу "Трансторг ЛДТ" (далее - ЗАО "Трансторг ЛТД") о взыскании 670301 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате, образовавшейся в период с 2002 года по июнь 2006 года, и 230910 руб. 12 коп. пеней, начисленных за период с 20.04.2002 по 31.07.2006.

Исковые требования основаны на нормах статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка от 05.08.98 N 314-АЗ.

Решением от 17.10.2006 первой инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось

В кассационной жалобе ЗАО "Трансторг ЛДТ" просит отменить принятое решение суда и дело направить на новое рассмотрение, поскольку заявитель жалобы не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и не смог защитить свои права.

Отзыв на кассационную жалобу истец не представил.

Администрация г. Нижневартовска, ЗАО "Трансторг ЛТД" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между администрацией г. Нижневартовска (арендодателем) и товариществом с ограниченной ответственностью "Трансторг ЛТД" (далее - ТОО "Трансторг ЛТД", арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 06.08.98 N 314-АЗ сроком действия 50 лет.

В соответствии с названным договором арендодатель обязался передать в пользование арендатора земельный участок площадью 0,2929 га под магазин "Продукты", кафе "Березка" и благоустройство прилегающей территории, а арендодатель вносить арендные платежи в порядке, оговоренном в договоре.

Истец, полагая, что арендатор имеет задолженность по арендной плате, предъявил настоящий иск.

Настоящее дело суд рассмотрел в отсутствие ответчика и принял решение, удовлетворив иск.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При проверке довода заявителя кассационной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд кассационной инстанции считает его обоснованным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.02.2006 юридическим адресом ЗАО "Трансторг ЛТД" является г. Нижневартовск, проспект Победы, 19Б.

Между тем копия определения суда от 05.09.2006 о принятии к производству искового заявления администрации г. Нижневартовска и назначении дела к судебному разбирательству на 02.10.2006 была направлена ЗАО "Трансторг ЛТД" по адресу: г. Нижневартовск, проспект Победы, 15, то есть по адресу, не являющемуся юридическим адресом ответчика. Данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением от 06.09.2006 N 628011.

Доказательств направления ЗАО "Трансторг ЛТД" копии определения суда от 02.10.2006 о судебном разбирательстве, назначенном на 17 октября 2006 года, материалы дела не содержат.

Сообщение органа связи от 18.10.2006 о том, что телеграмма суда по квитанции N 802 от 16.10.2006, адресованная руководителю ЗАО "Трансторг ЛТД" по адресу: г. Нижневартовск, проспект Победы, 19Б, не была получена ответчиком, не является доказательством извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, так как в материалах дела отсутствует эта телеграмма и квитанция о ее приеме.

Более того, исходя из указанного сообщения телеграмма суда направлена ответчику 16.10.2006 с нарушением требований статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ЗАО "Трансторг ЛТД" не имело возможности прибыть в суд из г. Нижневартовска в г. Ханты-Мансийск за день до судебного разбирательства.

Следует также отметить, что на момент судебного заседания - 17.10.2006 суд не имел сведений об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в зависимости от принятого решения решить вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.10.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7121/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.