Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2007 г. N Ф04-2166/2007(33327-А45-31) Поскольку налоговым органом не доказаны факт совершения налогоплательщиком вменяемого правонарушения и его вина, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 апреля 2007 г. N Ф04-2166/2007(33327-А45-31)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Карасук" (далее - Общество) 290804 руб. штрафа за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за март 2006 года в результате завышения суммы налога, предъявленной к вычету.

Решением арбитражного суда от 14.11.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации Общество неправомерно предъявило к вычету суммы НДС при отсутствии счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, следовательно, неправомерно уменьшило сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате; налоговым органом был правомерно применен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату суммы налога на добавленную стоимость за март 2006 года в результате неправомерного завышения суммы налога, предъявленной к вычету.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Инспекции от Общества не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации Общества по НДС за март 2006 года налоговым органом вынесено решение от 20.07.2006 N 546 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 290804 руб. Кроме того, указанным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1454020 руб. и пени в сумме 52926,33 руб.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужило неисполнение им требований налогового органа от 23.05.2006 N 537 и от 13.06.2006 N 609 о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по НДС за март 2006 года.

Неисполнение Обществом требования от 25.07.2006 N 238 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказав в удовлетворении требования налогового органа, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Сам факт непредставления Обществом документов, запрашиваемых при камеральной проверке, не является безусловным основанием для привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, так как непредставление документов в налоговый орган является самостоятельным составом налогового правонарушения, предусмотренным статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, и прямо не свидетельствует о неуплате налогоплательщиком сумм налогов.

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо установить факт неуплаты налога, возникшей в результате именно указанных в данной норме противоправных действий (бездействия).

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Следовательно, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Данная правовая позиция закреплена в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996, от 25.01.2001, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Как установлено судом первой инстанции, доказательств неправомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не представлено, вывод Инспекции о неуплате налога основан только на факте непредставления Обществом подтверждающих документов.

Поскольку Инспекцией не доказан факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и его вина, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17704/06-52/489 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.