Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2007 г. N Ф04-1971/2007(33096-А27-28) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за поставленный товар, поскольку истец доказал наличие задолженности у ответчика в заявленной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 апреля 2007 г. N Ф04-1971/2007(33096-А27-28)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Кузбасстехкомплект" (далее - ЗАО "Кузбасстехкомплект") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Новосибирская Энергетическая Компания" (далее - ООО "Разрез "НЭК") о взыскании 787019 рублей 99 копеек задолженности за поставленные горюче-смазочные материалы по договорам поставки от 02.01.2005, от 13.07.2005 N 1, 52673 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе подготовки к судебному разбирательству истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований и, ссылаясь на допущенную арифметическую ошибку, просил взыскать 786872 рубля 62 копейки долга.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска, просил взыскать 786872 рубля 63 копейки долга за фактически поставленные по разовым сделкам купли - продажи горюче-смазочные материалы. 70441 рублей 23 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать 774028 рублей 63 копейки основного долга, 64 440 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 03.10.2006.

Решением от 09.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2006, исковые требования с учетом последнего уточнения удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ООО "Разрез "НЭЮ" просит отменить принятые судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что решение и постановление не являются законными и обоснованными, выводы арбитражного суда о применении норм права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Разрез "НЭК" полагает, что суд неправильно применил статьи 434, 438, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что получение товара не производилось, а имеющиеся в материалах дела копии актов сверки взаимных расчетов и счетов-фактур противоречат иным доказательствам, представленным истцом.

По мнению ООО "Разрез "НЭК", ненадлежаще оформленные товарные накладные формы N ТОРГ-12, получение товара по которым не подтверждены доверенностями на получение товарно-материальных ценностей (выданных ответчиком на получение от истца товара уполномоченным лицом ответчика), отсутствие товаротранспортных накладных поставщика (истца) или третьего лица (если доставка товара осуществлялась третьим лицом), подписание актов сверки взаимных расчетов со стороны ответчика без проверки, подписание актов сверки взаимных расчетов с разной задолженностью ответчика не могут оцениваться судом как надлежащие доказательства поставки.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Кузбасстехкомплект" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение и постановление апелляционной инстанции просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Кузбасстехкомплею" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, по сложившимся между сторонами внедоговорным отношениям по разовым сделкам купли-продажи истец в течение 2005 года поставил ответчику горюче-смазочные материалы на общую сумму 5 498 870 рублей 93 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Разрез "НЭК" обязательств по оплате полученной продукции, ЗАО "Кузбасстехкомплект" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о доказанности истцом долга в заявленной сумме.

Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Кемеровской области правомерными, исходя из следующего.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку факт передачи горюче-смазочных материалов ответчику подтвержден счетами-фактурами и товарными накладными, а также актами сверки расчетов, подписанными сторонами, арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд правильно указал, что факт передачи покупателю товара и его принятия ответчиком без возражений на спорную сумму подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств.

ООО "Разрез "НЭК" не представило доказательств обратного, в том числе и того, что представленные в материалы дела документы не могут быть признаны достаточными для подтверждения факта получения поставленной продукции.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления неблагоприятных последствий в связи с непредставлением доказательств возложен на уклонившиеся от этого лицо, участвующее в деле.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчик не оплатил полученный товар, арбитражный суд правомерно взыскал с него проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда не допущено наущений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционное жалобы и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11807/2006-3 оставить без в изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Новосибирская Энергетическая Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия