Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2007 г. N Ф04-1842/2007(32985-А75-9) Определение о возвращении жалобы признано незаконным, поскольку истец своевременно направил в суд платежное поручение, свидетельствующее об уплате госпошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 апреля 2007 г. N Ф04-1842/2007(32985-А75-9)
(извлечение)

Решением от 16.11.2006 суд удовлетворил частично исковые требования открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ОАО "НК "Роснефть"), взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - ООО "Экологические технологии") долг по арендной плате в сумме 25 831,46 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 933 руб., всего 26 764,40 руб.

ОАО "НК "Роснефть" на решение суда подало апелляционную жалобу.

Определением от 27.12.2006 апелляционная жалоба была оставлена без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с представлением ненадлежащих доказательств (копии платежного поручения от 07.12.2006 N 18), подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Суд определением от 30.01.2007 возвратил апелляционную жалобу по пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на не устранение ОАО "НК "Роснефть" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

ОАО "НК "Роснефть" в кассационном порядке оспорило выводы суда о возвращении апелляционной жалобы, указывая на то, что общество до истечения установленного судом срока представило 12.01.2007 в суд подлинный экземпляр платежного поручения от 07.12.2006 N 18 об уплате государственной пошлины, отменить определение от 30.01.2007 и направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу.

ООО "Экологические технологии" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Проверив в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права при возврате апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения от 30.01.2007.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме; факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

ОАО "НК "Роснефть" при подаче апелляционной жалобы на решение от 16.11.2006 приложило копию платежного поручения от 07.12.2006 N 18 об уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Суд апелляционной инстанции, посчитав копию платежного поручения ненадлежащим доказательством оплаты государственной пошлины, предложил ОАО "НК "Роснефть" в срок до 24.01.2007 представить в суд подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины с отметкой банка о зачислении суммы в федеральный бюджет либо заверенной банковской выпиской с лицевого счета по сумме государственной пошлины.

Определением от 30.01.2007 суд вернул апелляционную жалобу ОАО "НК Роснефть", ссылаясь на не устранение заявителем нарушений, допущенных при подаче апелляционной жалобы.

Между тем, в материалах дела находится письмо ОАО "НК "Роснефть" от 11.01.2007, с которым общество во исполнение определения от 27.12.2006 направило в арбитражный суд подлинный экземпляр платежного поручения от 07.12.2006 N 18.

Согласно отметке входящей корреспонденции указанное письмо ОАО "НК "Роснефть" вместе с приложенным платежным поручением от 07.12.2006 N 18 получено судом 12.01.2007, то есть до истечения срока, предоставленного судом определением от 27.12.2006.

Возвращая апелляционную жалобу, арбитражный суд оставил без внимания данное обстоятельство.

Суд кассационной инстанции считает, что у апелляционной инстанции суда не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы по пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 30.01.2007 вынесено судом апелляционной инстанции с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело следует передать в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "НК "Роснефть".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Определение от 30.01.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7374/2006 отменить.

Дело направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.