Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2007 г. N Ф04-2014/2007(33123-А27-14) В решении о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом в полном объеме не изложены обстоятельства налогового правонарушения, не приведены документы и сведения, подтверждающие доводы налогового органа о неуплате налога, не дана оценка доводам и дополнительным документам, представленным налогоплательщиком после получения акта по результатам налоговой проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 апреля 2007 г. N Ф04-2014/2007(33123-А27-14)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Кузбассэнергоуголь-С" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2006 N 383 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 36241 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 181 203 руб. и пеней в соответствующем размере.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Налоговый орган ссылается на законность оспариваемого решения, поскольку истребованные налоговым органом документы были представлены после получения акта выездной налоговой проверки; отсутствие в момент проверки бухгалтерских документов явилось основанием для вывода о необоснованном применении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов налогового органа.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки закрытого акционерного общества "Кузбассэнергоуголь-С" налоговым органом выявлены налоговые правонарушения, о чем составлен акт от 01.06.2006 N 358 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 30.06.2006 N 383 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 36241 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 181 203 руб. и пеней в соответствующем размере.

В ходе проверки налоговый орган установил, что в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации общество в марте, апреле и мае 2005 года завысило вычеты по налогу на добавленную стоимость на общую сумму 181203 руб., поскольку данные, указанные в первичных документах и в декларациях по налогу на добавленную стоимость не совпадают, а истребованные налоговым органом документы (книги продаж, журналы-ордера) не представлены, поскольку согласно объяснениям директора, документы находились у бухгалтера, который в апреле 2006 года исчез. К моменту рассмотрения возражений, как указано в решении налогового органа, общество восстановило и представило книгу продаж и покупок, а также уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за 2005 год и платежные документы.

Считая данное решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд указал на нарушение налоговым органом пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемое решение налогового органа не содержит ссылок на бухгалтерские документы и иные доказательства, подтверждающие факт занижения налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод суда в связи с тем, что доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не представлено.

Налоговым органом в ходе проверки не исследовалось, по каким основаниям произошло занижение налоговой базы, а сама по себе подача уточненных деклараций еще не свидетельствует о факте совершения налогового правонарушения.

В нарушение требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении налогового органа не изложены в полном объеме обстоятельства налогового правонарушения, не приведены документы и сведения, подтверждающие доводы налогового органа о неуплате налога, не дана оценка доводам и дополнительным документам, представленным налогоплательщиком после получения акта по результатам налоговой проверки.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда, который установил, что доводы налогового органа о неправомерном предъявлении налога к вычету не основаны на соответствующих доказательствах и, более того, данные доводы не подтверждены в суде при рассмотрении спора.

Таким образом, принятые судебные акты основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, в том числе статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан доказать вину налогоплательщика, обстоятельства налогового правонарушения и основания для принятия оспариваемого ненормативного акта, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В связи с тем, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с инспекции за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12995/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.