Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2007 г. N Ф04-1445/2007(32522-А75-20) Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи об ипотеке, суд установил, что заложенное имущество реализовано, а требования заявителя практически полностью погашены за счет стоимости заложенного имущества, а также указал, что заявитель не обосновал, каким образом действия регистрационной службы нарушают его права и интересы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 апреля 2007 г. N Ф04-1445/2007(32522-А75-20)
(извлечение)

Фонд поддержки предпринимательства Югры (далее - Фонд) обратился к Нижневартовскому отделу главного управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - регистрационная служба) о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи об ипотеке в пользу Фонда следующего имущества:

- нежилое здание - административное (литер А), общей площадью 645,4 кв.м., этажность - 2, находящееся по адресу: г. Нижневартовск, Западный промузел, панель 13, ул. Индустриальная-64;

- нежилое здание - производственное (база гидрофобной изоляции) (литер В), общей площадью 2795,1 кв.м., этажность 2, находящееся по адресу: г. Нижневартовск, Западный промузел, панель 13, ул. Индустриальная, 64, строение 2.

Заявитель просил обязать регистрационную службу восстановить регистрационную запись об ипотеке названного имущества в пользу Фонда.

Определение от 06.09.2006 к участию в деле привлечены главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам и закрытое акционерного общества "Александрит".

Определением от 19.09.2006 к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Еврогранд", Нижневартовский отдел главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам заменен на главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

Заявленные требования мотивированы несоответствием действий регистрационной службы закону и нарушением прав Фонда как залогодержателя. Ссылается на нарушение пункта 4 статьи 350, пункта 2 статьи 345, пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с неправильным применением указанных в обоснование заявленных требований правовых норм, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неправильное применение пункта 6 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 110, пункта 3 статьи 138 названного закона.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Александрит" находит доводы жалобы необоснованными, просит их отклонить, а судебные акты - оставить без изменения как соответствующее закону.

Представители регистрационной службы, ЗАО "Александрит", ООО "Еврогранд" в судебном заседании пояснили, что считают доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, а судебные акты - соответствующими закону. Просил оставить их без изменения

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что окружным фондом поддержки предпринимательства и развития конкуренции в Ханты-Мансийском автономном округе и СОО "Нефтеком" заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.03.2003, в рамках которого, залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору целевого займа от 14.03.2003 N 10/03-3, заключенному между этими же сторонами.

В свою очередь по договору целевого займа залогодержатель передает залогодателю денежные средства в размере 15 000 000 руб. (сумма займа) с условием уплаты залогодателем 10% годовых за пользование суммой займа, на срок 36 месяцев, начиная с момента перечисления суммы займа залогодержателем, а залогодатель обязуется возвратить залогодержателю сумму займа и начисленные на нее проценты в срок и на условиях, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, с отсрочкой возврата в течение шести месяцев пользования суммой займа.

При этом сторонами определен предмет залога - указанное заявителем по настоящему делу недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.02 2005 по делу N А75-281-Б/04-518/2005 ООО "Нефтеком" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство Определением от 28.02.2005 конкурсным управляющим утверждена Я.

Определением от 13.02.2006 г. срок конкурсного производства продлен до 10.05.2006.

Определением суда от 29.05.2006 г. судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 26.06.2006.

Согласно записи от 08.09.2006 N 2068603126183 в Едином государственном реестре юридических лиц ООО "Нефтеком" по решению суда ликвидировано.

Действуя в интересах ООО "Нефтеком", конкурсный управляющий 02.06.2006 обратился в отдел ГУ ФРС с заявлением о прекращении ипотеки на недвижимое имущество на основании решения Арбитражного суда от 14.02.2005 о признании должника банкротом.

Государственным регистратором запись об ипотеке погашена на основании статей 126, 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из соответствия действий регистрационной службы пункту 1 статьи 126, пункту 2 статьи 131, статье 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Установив, что заложенное имущество реализовано, а требования заявителя практически полностью погашены за счет стоимости заложенного имущества, суд обоснованно счел договор о залоге прекращенным. При этом суд верно указал, что заявитель не обосновал, каким образом действия регистрационной службы нарушают его права и интересы.

Довод заявителя о том, что восстановление в реестре записи об ипотеке приведет к восстановлению ипотеки как обязательства, основан на неверном толковании Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пои изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает правильно установленными судом фактические обстоятельства дела и верной юридическую квалификацию, данную судом сложившимся правоотношениям сторон. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6333/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.