Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2007 г. N Ф04-2131/2007(33183-А02-34) Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 апреля 2007 г. N Ф04-2131/2007(33183-А02-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Алторб" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Горно-Алтайску Республики Алтай о признании недействительным решения N 145 от 12.05.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 092 510 руб.

Решением от 17.10.2006 Арбитражного суда Республики Алтай требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2006 (изготовлено в полном объеме 27.12.2006) решение от 17.10.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Горно-Алтайску, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

Общество с кассационной жалобой не согласно но основаниям, изложенным в отзыве, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя по делу в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года и документов, установленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - кодекс), представленных обществом с ограниченной ответственностью "Алторб", налоговый орган вынес решение от 12.05.2006 N 145, в том числе, об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 092 510 рублей.

В чтении указано, что в ходе проверочных действий было выявлено отсутствие цепочки контрагентов единственного поставщика шпал налогоплательщика - ЗАО "Энерго-Трейд". Так контрагентами единственны е поставщика налогоплательщика - ЗАО "Энерго-Трейд", по сделке выступают ООО "Меридиана, ООО "Интерторг", ООО "Гридан", ООО "Алтай-Форест". Из представленных сведений налоговых органов других регионов установлено: местонахождение руководителя и учредителя ООО "Интерторг" не установлено; у ООО "Меридиан" основными поставщиками являются ООО "Кливидж", ООО "Панета", ООО "Сиб-Трейд". Провести встречную проверку ООО "Кливидж" не представляется возможным по причине отсутствия организации по месту нахождения, а документы по требованию не предоставляются: ООО "Пакетам в налоговом органе не зарегистрировано, по данным ИНН зарегистрировано предприятие под другим наименованием: у ООО "Сиб-Трейд" руководителем и единственным учредителем является гражданка Российской Федерации, в отношении которой поступила информация с ОРЧ по линии ГУВД Алтайского края о том, что ее данными пользовались при регистрации предприятия; при проведении встречной проверки ООО "Гридан" по взаимоотношениям с ЗАО "Энерго-Трейд" установлено, что ООО "Гридан" является перепродавцом шпал непропитанных, приобретенных у СОО" Крон" и ООО "Течнотрейд".

На основании установленных фактов налоговым органом сделан вывод о недобросовестности контрагентов ООО "Энерго-Трейд" и о невозможности переложения на бюджет негативных последствий выбора недобросовестных партнеров.

Считая решение налогового органа не основанным на законе, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебною акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 5 статьи 200 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт обложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, производится в порядке статьи 176 Кодекса при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, и соблюдения требований статей 171-172 Кодекса.

В силу статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса предусмотрен порядок применения налоговых вычетов, при этом установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Факт экспорта продукции (шпал пропитанных) в Республику Казахстан и представление налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, судом установлен и не оспаривается налоговым органом.

Проанализировав представленные налогоплательщиком расчетные документы, арбитражный суд пришел к выводу, что факт несения обществом расходов, связанных с оплатой продукции, в том числе налога на добавленную стоимость, поставщику - ЗАО "Энерго-Трейд" подтвержден; также судом установлен факт реальной поставки товара обществу его поставщиком - ЗАО "Энерго-Трейд".

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении N 53 от 12.10.2006, налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговый выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельностью, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств (пункты 2, 3, 4, 10).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах не полны, не достоверны и (или) противоречивы.

Довод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика со ссылкой на то, что в результате проверочных действий не были найдены производитель и часть поставщиков экспортированного впоследствии товара контрагента, обоснованно не принят судом первой и апелляционной инстанций, поскольку в материалах дела имеются сведения о производителе экспортированного в последствии товара. По поставщикам ЗАО "Энерго-Трейд" - контрагента и поставщика ООО "Алторб", налоговый орган получил подтверждение поставок, расчетов и уплаты налогов: дополнительно представленные суду апелляционной инстанции доказательства подтверждают факты купли-продажи шпал у ЗАО "Энерго-Трейд", оплату им налога на добавленную стоимость в бюджет и своим поставщикам, факт нахождения по месту регистрации и осуществление предпринимательской деятельности поставщиков шпал ЗАО "Энерго-Трейд".

Довод налогового органа со ссылкой на договор простого товарищества правомерно отвергнут арбитражным судом, так как данный довод не являлся основанием к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость в решении налогового органа N 145 от 12.05.2006 и о нем не заявлялось в суде первой инстанции. В суд апелляционной инстанции по данному доводу не было представлено никаких доказательств.

Таким образом, арбитражный суд, исследовав в совокупности обстоятельства и материалы данного дела, сделал правильный вывод о недоказанности факта совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, связанного с неправомерным предъявлением налогового вычета.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобы налоговым органом госпошлина не уплачивалась. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Горно-Алтайску Республики Алтай надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета в сумме 1 000 рублей.

Считывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 17.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2006 (изготовлено в полном объеме 27.12.2006) Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1392/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Горно-Алтайску Республики Алтай госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 000 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.