Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2007 г. N Ф04-2048/2007(33308-А03-30)(33174-А03-30) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за уступленное право требования по договору цессии, поскольку ответчик не произвел оплату за полученное по договору цессии право (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 апреля 2007 г. N Ф04-2048/2007(33308-А03-30)(33174-А03-30)
(извлечение)

Администрация Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Косихинского района Алтайского края о взыскании 1709775,49 рублей, из которых 1677346.79 рублей - задолженность за уступленное право требования по договору цессии N 8/3 от 10.02.2004 и 32428.7 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ГУП Алтайского края "Алтайагропрод", Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края. Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Косихинского района.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору цессии.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования. Истец просит применить последствия недействительности ничтожных условий договора цессии, содержащихся в пунктах 2.1.2 и 2.2.2 в части зачета по договорам перевода долга N 8/8 и 8/87. Истец пояснил, что последствиями недействительности названных условий договора является неприменение судом при рассмотрении настоящего спора положений, содержащихся в перечисленных пунктах договора ввиду их ничтожности.

Решением от 02.10.2006 (судья С.В.В.) Арбитражного суда Алтайского края с администрации Косихинского района Алтайского края в пользу администрации Алтайского края взыскано 1704000,52 рублей, из которых 1677346,79 рублей - задолженность, 26653,73 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оценив условия договора цессии N 8/3, суд пришел к выводу о ничтожности условий данной сделки, содержащихся в пунктах 2.2.2 и п. 2.1.2 в части ссылки на договоры N 8/8 и 8/87, не вызывающих при этом ничтожность сделки в целом. Суд посчитал расчет процентов неверным и при их расчете исключил НДС из суммы долга.

Постановлением апелляционной инстанции (судьи С.Л.А., Б., М.) от 26.12.2006 Арбитражного суда Алтайского края решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции указал, что в феврале 2004 года не существовало обязательство в том виде и объеме, как оно определено в договоре цессии N 8/3 от 10.02.2004, и при заключении договора стороны исходили из иного, не существующего обязательства, по которому передавались права, что противоречит положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации; договор цессии в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным как несоответствующий закону.

В кассационной жалобе Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда от 02.10.2006.

Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края полагает, что суд апелляционной инстанции, признав договор цессии ничтожным, вышел за пределы требований, содержащихся в апелляционной жалобе; суд апелляционной инстанции неправомерно признал договор ничтожным по основаниям отсутствия обязательств в том виде и объеме, как они определены в договоре.

В кассационной жалобе Администрация Алтайского края, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, просит его отменить, оставить в силе решение суда от 02.10.2006.

Администрация Алтайского края полагает, что суд апелляционной инстанции постановлением от 26.12.2006 отменил определение о процессуальном правопреемстве от 04.08.2004. чем нарушил нормы процессуального права - часть 2 статьи 69, статью 187, часть 3 статьи 188, статью 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; основания для признания договора цессии ничтожным отсутствуют.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3550/02-6 от 08.07.2002 с сельхозартели "Первое мая" взыскано в пользу администрации Алтайского края 4062143,67 рублей, из которых 2168799,94 рублей переходящей задолженности за 1997-1999 годы, 765016,98 рублей - задолженности за 2000 год, 456698,2 рублей штрафа, 671628,35 рублей - пени. Выдан исполнительный лист N 046788.

10.02.2004 между администрацией Алтайского края и администрацией Косихинского района Алтайского края был заключен договор N 8/3 цессии, по условиям которого администрация края, выступая Цедентом, уступила администрации района право требования с сельхозартели "Первое мая" 4062143,67 рублей, вытекающее из вышеназванного судебного акта, подтвержденное исполнительным листом N 046788, в том числе 2168799,94 рублей переходящей задолженности за 1997-1999 годы, 765016,98 рублей - задолженности за 2000 год, 456698.2 рублей штрафа, 671628,35 рублей - пени.

В порядке пункта 2.1.1 договора администрация Косихинского района Алтайского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя по делу N А03-3550/02-6. Определением суда от 04.08.2004 заявление удовлетворено, произведена процессуальная замена взыскателя.

Пунктом 2.1.2 договора цессии стороны установили, что за уступаемое право администрация района должна произвести погашение задолженности администрации края в размере 4062143,67 рублей в следующем порядке - 300000 рублей на основании договора N 8/8 от 11.02.2003; 1541585 рублей - на основании договора N 8/87 от 03.04.2003 и 2220558,67 рублей - в течение 2004 года денежными средствами либо путем проведения зачета с краевым бюджетом.

Согласно пункту 2.2.2 договора цессии Цедент обязался зачесть в счет расчета Цессионария по настоящему договору расчеты на общую сумму 1741585 рублей по договорам N 8/8 и 8/87.

Истец, считая, что ответчик не произвел оплату за полученное по договору цессии право, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановлением администрации края N 695 от 31.12.2002 "О реструктуризации задолженности сельхозпроизводителей Алтайского края перед администрацией за полученные через ГУП АК "Алтайагропрод" материально-технические ресурсы в 1996-2001 годах" произведена отсрочка просроченной задолженности до 01.01.2008, в том числе по сельхозартели (колхоз) "Первое мая" Косихинского района в размере 4034000 рублей (приложение N 2 к постановлению). Кроме того, согласно пункту 1 названного постановления, с учетом приложения N 3 списаны пени и штрафы, начисленные сельхозартели (колхоз) "Первое мая", за нарушение договорных обязательств, в том числе и по решению судов в сумме 1193000 руб.

Таким образом, вследствие принятого вышеназванного постановления обязательство ответчика, определенное судебным актом, было изменено в части срока уплаты долга путем предоставления отсрочки до 01.01.2008 и прекращено в части взыскания неустойки и штрафов.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что после вступления в силу Соглашения о реструктуризации долгов ГКП АК "Алтайагропрод" N 13/495 и N 13/495п вступило в законную силу Соглашение о реструктуризации задолженности сельхозпроизводителей N 191 от 31.12.2002, и между Администрацией Алтайского края и администрацией Косихинского района заключено дополнительное соглашение N 1 от 11.02.2005 к договору цессии N 83 от 10.02.2004. которым уменьшен размер уступаемого требования на сумму списанных сельскохозяйственной артеле - колхозу "Первое мая" пеней и штрафов.

Постановлением администрации Алтайского края N 695 был лишь предусмотрен порядок проведения реструктуризации задолженности, размеры подлежащей отсрочке задолженности, но не ее ликвидация.

Следовательно, договором цессии право требования передано в том объеме, который существовал к моменту перехода права.

В силу изложенного, кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии обязательства в том виде и объеме, как оно определено в договоре цессии, и что стороны при заключении договора купли-продажи права требования исходили из несуществующего обязательства.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Суд первой инстанции полностью выяснил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно оценил представленные сторонами доказательства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление апелляционной инстанции от 26 12 2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4061/2006-39 отменить, оставить в силе решение суда от 02.10.2006.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.