Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2007 г. N Ф04-2074/2007(33289-А81-7) Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего, поскольку материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих несвоевременное проведение арбитражным управляющим собрания конкурсных кредиторов и передачу полномочий арбитражного управляющего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 апреля 2007 г. N Ф04-2074/2007(33289-А81-7)
(извлечение)

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам в лице Салехардского отдела, г. Салехард, (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего С., г. Лабытнанги (далее - арбитражный управляющий).

Решением арбитражного суда от 29.12.2006 в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшееся по делу решение. Управление считает, что действия арбитражного управляющего содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; что административным органом соблюдены все положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административных правонарушениях и обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы управления.

Из материалов дела следует, что управление на основании жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 01.06.2006 N 18-37/05214 на действия (бездействие) арбитражного управляющего С. провело проверку, по результатам которой составлена справка от 04.07.2006 и протокол от 05.07.2006 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего по признакам наличия в его действия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для составления протокола послужило нарушение арбитражным управляющим сроков проведения собраний конкурсных кредиторов (между пятым и шестым собранием прошло шесть месяцев - два квартала); наличие непогашенной задолженности перед кредиторами второй и третьей очереди в сумме 36419951,41 рублей; передача полномочий, возложенных на него лично, привлекаемым специалистам.

Арбитражный суд, отказав в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации сделал вывод, что материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих несвоевременное проведение арбитражным управляющим собрания конкурсных кредиторов и передачу полномочий арбитражного управляющего, установленных статьями 24, 143 Закона о банкротстве, иным лицам, и свидетельствующих о его вине в непроведении процедур банкротства. Кроме того, арбитражным судом сделан вывод о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных управлением при составлении протокола об административном правонарушении и ненадлежащем извещении арбитражного управляющего о месте и времени составления протокола (статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).

Кассационная инстанция, поддерживая судебный акт, исходит из следующего.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что С., утвержденный конкурсным управляющим определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2004 по делу N А81-1820/2715Б-04, обязан отчитываться перед собранием конкурсных кредиторов в соответствии с протоколом от 29.12.2004 N 1 к.п. по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал.

Из материалов дела усматривается, что отчеты конкурсного управляющего рассмотрены собранием конкурсных кредиторов ОАО "Рыбная корпорация "Ямал" и утверждены 29.12.2004, 01.04.2005, 24.06.2005, 28.10.2005, 27.04.2006 без замечаний.

Арбитражным судом установлено, что управление в соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в судебное заседание доказательств, свидетельствующих о непроведении арбитражным управляющим мероприятий по созыву и проведению собраний конкурсных кредиторов в установленные сроки, в связи с чем установить вину арбитражного управляющего в невыполнении процедур банкротства арбитражному суду не представилось возможным.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

Перечень полномочий, прав и обязанностей конкурсного управляющего определен статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для осуществления своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Пункт 3 статьи 131 Закона предоставляет конкурсному управляющему право в целях правильного учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Из материалов дела видно, что арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства были привлечены бухгалтеры, юрист, помощник конкурсного управляющего, архивариус. При этом из представленных управлением материалов не видно, какие именно полномочия, возложенные Законом на него лично, переданы арбитражным управляющим перечисленным выше специалистам.

При рассмотрении жалобы ФНС России об отстранении конкурсного управляющего С. по аналогичным основаниям Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа определением от 05.07.2006 в рамках дела о банкротстве ОАО "Рыбная корпорация "Ямал" N А81-1820/2715Б-04 не выявил нарушений законодательства о банкротстве со стороны арбитражного управляющего и жалобу отклонил.

В связи с этим кассационная инстанция считает правильным вывод арбитражного суда о том, что управлением не установлены все обстоятельства, связанные с действиями управляющего по проведению собраний и предоставлению отчетов кредиторам, а также факт передачи арбитражным управляющим своих полномочий другим лицам.

Управление в соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в судебное заседание надлежащих доказательств соблюдения статей 28.1, 28.2, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении.

Кассационная инстанция считает существенным нарушение управлением части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации, выразившееся в ненадлежащем уведомлении арбитражного управляющего о времени и месте составления в отношении него протокола. Представленные в арбитражный суд копии документов без соответствующих отметок Федеральной почтовой связи не являются таковыми.

Доводы кассационной жалобы управления направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов арбитражного суда первой инстанции, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287. статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2006 (текст решения в полном объеме изготовлен 29.12.2005) по делу N А81-3468/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.