Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2007 г. N Ф04-1744/2007(32758-А75-22) Суд возвратил заявление о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), поскольку при поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 апреля 2007 г. N Ф04-1744/2007(32758-А75-22)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа на основании статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве 2002 года) с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью (ООО) Фирма "ВВ-Пресс" несостоятельным (банкротом) в связи с просроченной более 12 месяцев задолженностью по уплате обязательных платежей в бюджет на общую сумму 5321387 рублей 66 копеек.

Определением от 15.11.2006 (судья К.Т.П.), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2006 (судьи Л., Д., К.Г.Д.), арбитражный суд возвратил заявление уполномоченного органа на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием признаков недействующего юридического лица, предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), суд пришел к выводу о возможности исключения ООО Фирма "ВВ-Пресс" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке как недействующего юридического лица.

Уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, просит определение первой и постановление апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, ООО Фирма "ВВ-Пресс" отвечает признакам недействующего юридического лица.

Основанием к отмене судебных актов считает неприменение судом положений пункта 4 статьи 61, статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации и ошибочное применение статьи 21.1 Закона о регистрации, пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Федерального закона о банкротстве 2002 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения от 15.11.2006 и постановления от 20.12.2006 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона о банкротстве 2002 года и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

После принятия Закона о банкротстве 2002 года в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу настоящего Федерального закона. Закон вступил в силу со дня его официального опубликования - с 06.07.2005.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании ООО Фирма "ВВ-Пресс" банкротом поступило в арбитражный суд 10.11.2006, то есть после вступления в законную силу положений закона об административном порядке исключения из Единого государственного реестра недействующих юридических лиц.

В заявлении о признании ООО Фирма "ВВ-Пресс" несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган указывает на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет в общей сумме 532137 рублей 66 копеек, включая 194576 рублей 66 копеек - недоимки, 337561 рубль - пени.

Из приложенных к заявлению документов усматривается, что со второго полугодия 2000 года бухгалтерская и налоговая отчетность организацией не представляется, коммерческая деятельность не ведется, сведения об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях отсутствуют. Сведения о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ опубликованы в "Вестнике государственной регистрации" от 20.09.2006 N 37.

С учетом указанных обстоятельств, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в отношении ООО Фирма "ВВ-Пресс" имеются установленные статьей 21.1 Закона о регистрации признаки недействующего юридического лица.

Возврат искового заявления (заявления) предусмотрен пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление возвращается в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая то, что законодательством предусмотрен внесудебный порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, суд правильно возвратил заявление уполномоченного органа со ссылкой на указанную норму. Данная правовая позиция соответствует разъяснению Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенному в пункте 3 Постановления Пленума от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Вместе с тем, ссылка судебных инстанций на то, что, кроме того, имелись основания для возврата заявления уполномоченного органа, предусмотренные пунктом 1 статьи 44 Федерального закона о банкротстве 2002 года в связи с тем, что заявителем не представлены в порядке статьи 39 названного Закона доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества отсутствующего должника, является неправомерной.

В данном случае, основанием для возвращения заявления является неподсудность дела арбитражному суду, но не нарушение требований Федерального закона о банкротстве 2002 года при оформлении заявления. Ошибочное указание на указанные нормы Федерального закона о банкротстве 2002 года не повлияло на принятие законных и обоснованных судебных актов о возвращении заявления.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявитель кассационной жалобы не обосновал нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права при возвращении заявления уполномоченного органа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 15.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-9100/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговая службы России в лице инспекции по городу Радужному Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.