Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2007 г. N Ф04-2210/2007(33390-А45-23) Отказ органа исполнительной власти согласовать с предпринимателями открытие предложенного ими нового автобусного маршрута не может создавать дискриминационные условия деятельности хозяйствующих субъектов, поскольку новый автобусный маршрут не был утвержден в установленном законодательством порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 апреля 2007 г. N Ф04-2210/2007(33390-А45-23)
(извлечение)

Мэрия г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области) о признании недействительными решения N 8 от 29.05.2006 и предписания N 9 от 29.05.2006 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2007, оспариваемые мэрией г. Новосибирска ненормативные акты антимонопольного органа признаны недействительными.

В кассационной жалобе УФАС по Новосибирской области просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления мэрии г. Новосибирска.

По мнению антимонопольного органа, отказ мэрии г. Новосибирска в согласовании нового автобусного маршрута общественных пассажирских перевозок, предложенного предпринимателями Б.П.Г. и Б.Е.Н., в нарушение пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" препятствует выходу хозяйствующего субъекта на рынок пассажирских перевозок.

УФАС по Новосибирской области считает, что в пределах своих полномочий возложило на мэрию г. Новосибирска обязанность повторного рассмотрения обращения предпринимателей, а также на основании Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, провести обследование предложенного нового автобусного маршрута.

Мэрией г. Новосибирска представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ответчика и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2005 предприниматели Б.П.Г. и Б.Е.Н. обратились с заявлением в мэрию г. Новосибирска о согласовании открытия нового маршрута автобусов особого малого класса типа "Газель" от остановки "Станиславский жилмассив" до остановки "Площадь Калинина" (через пл. Труда, Дмитровский мост, по ул. Владимировской и ул. Д.Ковальчук).

В ответ на обращение предпринимателей мэрия г. Новосибирска письмом от 25.01.2006 N 11-13-1418 отказала в согласовании, предложенного ими нового автобусного маршрута.

Полагая, что отказ мэрии г. Новосибирска ограничивает деятельность хозяйствующих субъектов на рынке пассажирских перевозок, предприниматели Б.П.Г. и Б.Е.Н. обратились с заявлением в УФАС по Новосибирской области.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателей антимонопольным органом принято решение N 8 от 29.05.2006 о нарушении мэрией г. Новосибирска пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности".

В этот же день УФАС по Новосибирской области вынесено предписание N 9, в соответствии с которым на мэрию г. Новосибирска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателей Б.П.Г. и Б.Е.Н.. а также в соответствии с Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, произвести обследование, предложенного ими нового автобусного маршрута.

Основанием для принятии указанных решения и предписания послужил вывод УФАС по Новосибирской области о том, что необоснованный отказ мэрии г. Новосибирска в открытии нового автобусного маршрута препятствует выходу хозяйствующих субъектов на рынок пассажирских перевозок.

Несогласие мэрии г. Новосибирска с возложенной на нее обязанностью послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения N 8 от 29.05.2006 и предписания N 9 от 29.05.2006 УФАС по Новосибирской области.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предприниматели Б.П.Г. и Б.Е.Н. осуществляют в городе Новосибирске пассажирские перевозки по двум муниципальным маршрутам NN 1069, 1180.

Приказом директора Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска N 143 от 30.09.2005 утвержден реестр маршрутов общественного пассажирского транспорта в г. Новосибирске.

Предложенный предпринимателями вариант движения автобусного транспорта полностью дублирует путь следования троллейбусного маршрута N 24, проходящего на улицах с высокой интенсивностью автомобильных потоков.

Удовлетворяя заявление мэрии г. Новосибирска, обе судебные инстанции исходили из того, что согласно пункту 1 статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 20 части 2 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым отнесена и организация транспортного обслуживания населения.

Частью 6 статьи 72 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" определены полномочия городской администрации в области транспорта, в пределах которых городская администрация осуществляет контроль за работой транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта.

Решением городского Совета г. Новосибирска N 279 от 03.07.2003 утверждено Положение о конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети города Новосибирска.

Поскольку развитие пассажирской транспортной сети в г. Новосибирске, относится к компетенции органов местного самоуправления, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что УФАС по Новосибирской области необоснованно возложило на мэрию г. Новосибирска обязанность согласовать с предпринимателями Б.П.Г. и Б.Е.Н. открытие, предложенного ими нового автобусного маршрута.

Принимая во внимание, что предложенный предпринимателями новый автобусный маршрут не был утвержден в установленном законодательством порядке, отказ мэрии г. Новосибирска не может создавать дискриминационные условия деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих пассажирские автобусные перевозки в г. Новосибирске согласно схемам движения маршрутов NN 1069, 1180.

Таким образом, арбитражный суд правомерно признал недействительными, оспариваемые мэрией г. Новосибирска решение N 8 от 29.05.2006 и предписание N 9 от 29.05.2006 УФАС по Новосибирской области.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию с УФАС по Новосибирской области.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдается судом первой инстанции, рассматривающим спор по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.10.2006 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2007 по делу N А45-14028/2006-40/395 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.