Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2007 г. N Ф04-1595/2007(32659-А45-35) Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении НДФЛ, суд установил, что налогоплательщик получал ежеквартальное агентское вознаграждение, которое полностью включал в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 апреля 2007 г. N Ф04-1595/2007(32659-А45-35)
(извлечение)

Предприниматель В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 16.06.2006 N 24.

Решением от 19.10.2006 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на выводы налоговой проверки, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем В. требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год инспекцией принято решение от 16.06.2006 N 24, которым предпринимателю В. предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере 1 755 137 руб.

Основанием для доначисления данного налога послужила полученная налоговым органом из банка информация о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя В.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель В. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных главой 23 части второй Кодекса.

Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что согласно агентскому договору от 01.11.2004 предприниматель В. (агент) обязуется от своего имени, но за счет ООО "Атлантида" (принципала) заключать и исполнять договоры купли-продажи мебели и соответствующих товаров. По условиям этого договора предприниматель В. получал ежеквартальное агентское вознаграждение, которое полностью включал в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц.

Поскольку произведенное предпринимателем В. исчисление налога на доходы физических лиц соответствует требованиям статей 209 и 210 Налогового кодекса Российской Федерации и представленным им доказательствам, обе судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявление налогоплательщика.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие выводы двух судебных инстанций, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статьям 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрении кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию в доход Федерального бюджета с инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14148/2006-40/404 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.