Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2007 г. N Ф04-2018/2007(33164-А70-21) При новом рассмотрении дела об урегулировании разногласий по пунктам договора поставки и транспортировки газа суду необходимо рассмотреть по существу возникшие между сторонами разногласия, установить, на каких условиях должны регулироваться спорные правоотношения купли-продажи, установить содержание каждого спорного условия договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 апреля 2007 г. N Ф04-2018/2007(33164-А70-21)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Тюменьэнерго" 30.05.2006 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская региональная компания по реализации газа "Тюменьрегионгаз" и открытому акционерному обществу "Тюменьмежрайгаз" об урегулировании разногласий по пунктам 3.8, 5.6, 6.9 договора от 01.12.2005 N 00-540/3-06 по поставке и транспортировке газа и пункту 2.4 технического соглашения к этому договору.

Требование покупателя мотивировано несогласием с предложенными поставщиком и газорапределительной организацией условиями договора об учете количества и качества поставляемого газа (пункт 3.8), расчетах при его перерасходе (пункт 5.6), ответственности при невыборке покупателем свыше 5% месячного объема газа (пункт 6.9), отнесения на покупателя потерь газа в размере погрешности своего измерительного комплекса (пункт 2.4 технического соглашения).

Решением суда первой инстанции от 05.10.2006 в удовлетворении иска отказано.

Суд посчитал, что спорный договор заключен на условиях поставщика и газораспределительной организации; покупателем нарушен 30-дневный срок обращения в суд с заявлением о разрешении преддоговорного спора; требование о включении спорных пунктов является односторонним изменением условий договора, которое возможно только в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено в силе. Подтвержден вывод о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением разногласий при заключении договора; продолжение отбора газа истцом согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении договора в редакции ответчиков.

В кассационной жалобе ОАО "Тюменьэнерго" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель не согласен с выводом о пропуске срока обращения в суд за разрешением разногласий по спорным условиям договора, который противоречит статьям 3, 438, 445, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", а также пункту 11 Правил поставки газа в Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд нарушил его право на судебную защиту, предусмотренное статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса.

Кроме того, заявитель утверждает, что суд не применил нормы пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 541, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 Правил поставки газа в Российской Федерации, указав на заключение договора в редакции протокола согласования разногласий.

Поскольку спорные пункты договора касаются не только условий об объемах (количестве) поставляемого газа (потери газа) и порядке расчетов (оплаты) таких объемов газа (потерь), но и иных, не соответствующих действующему законодательству условий, заявитель полагает, что несогласование сторонами спорных положений не может свидетельствовать о заключении договора.

Также заявитель считает необоснованными выводы суда о том, что продолжение отбора газа истцом по истечении 30 дней со дня направления потребителем протокола разногласий и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, является согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора на условиях поставщика. Поэтому заявитель настаивает на доводе о необходимости рассмотрения в суде по существу разногласий при заключении договора.

Представитель истца пояснил, что между сторонами существуют длящиеся правоотношения по поставке газа, получение которого не может быть приостановлено ввиду соблюдения прав конечных потребителей энергии.

В отзыве ООО "Тюменьрегионгаз" возражает против отмены судебных актов. По мнению этого ответчика, спорный договор является публичным и заключен на условиях поставщика и газорапределительной организации.

ОАО "Тюменьмежрайгаз" в отзыве согласно с выводами судов об отказе покупателю в иске об урегулировании разногласий по договору.

В судебном заседании эти ответчики поддержали возражения на кассационную жалобу истца. Подтвердили заключение таких договоров газа на каждый год.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, при заключении договора поставки и транспортировки газа от 01.12.2005 N 00-540/3-06 сроком действия 2006 год между ОАО "Тюменьэнерго" (покупателем) с одной стороны и ООО "Тюменьрегионгаз" (поставщиком), ОАО "Тюменьмежрайгаз" (газорапределительной организацией) с другой стороны возникли разногласия по пунктам 3.8, 5.6, 6.9 договора и пункту 2.4 технического соглашения к договору.

На предложенный ответчиками проект договора покупатель 28.12.2005 направил протокол разногласий, в ответ на который 09.03.2006 был возвращен протокол согласования разногласий. Поскольку между сторонами остались неурегулированными отдельные условия договора, истец 30.05.2006 передал в суд рассмотрение возникших разногласий.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 этого Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При разрешении преддоговорного спора между участниками гражданских правоотношений учитываются положения Гражданского кодекса Российской Федерации об основных началах гражданского законодательства (статьи 1, 2), свободе договора (статья 421), соотношении договора и закона (статья 422), а также задач судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данные положения вытекают из принципа равенства участников гражданских правоотношений, поэтому суд обеспечивает соблюдение интересов обеих сторон.

В резолютивной части такого решения согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается вывод по каждому спорному условию договора. Процессуальное законодательство не предусматривает возможность отказа в иске по спору, возникшему при заключении договора.

Вывод суда первой инстанции о несоблюдении покупателем 30-дневного срока обращения в суд по преддоговорному спору противоречит обстоятельствам согласования сторонами условий договора в отношении его отдельных положений.

Поэтому продолжение отпуска продавцом и получение покупателем газа в рамках длящихся правоотношений не может свидетельствовать о фактическом заключении договора от 01.12.2005 N 00-540/3-06 на условиях поставщика и газорапределительной организации в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм суд не рассмотрел по существу возникшие между сторонами разногласия и не установил, на каких условиях должны регулироваться спорные правоотношения купли-продажи.

Решение суда первой инстанции об отказе в иске в урегулировании разногласий по договору необоснованно поддержано судом апелляционной инстанции.

Неправильное применение судами норм материального и процессуального права является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В ходе нового рассмотрения дела суду следует, исходя из интересов обеих сторон, рассмотреть существо их разногласий и в соответствии с требованиями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации установить содержание каждого спорного условия договора.

По результату повторного разбирательства распределить судебные расходы с учетом уплаченной истцом государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение суда первой инстанции от 05.10.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4777/9-2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.