Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2007 г. N Ф04-2024/2007(33147-А70-27) За несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям предусмотрена административная ответственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 апреля 2007 г. N Ф04-2024/2007(33147-А70-27)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сембад", г. Тюмень, (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области, г. Тюмень, (далее - управление) о признании незаконным постановления от 09.10.2006 N 71-06/118М о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 03.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2006, отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, полагая, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу от управления к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представители общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель управления с доводами кассационной жалобы не согласился, полагая законным привлечение общества к административной ответственности.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Из материалов дела следует, что управлением в отношении общества составлен протокол от 29.09.2006 N 71-06/118 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении общество постановлением от 09.10.2006 N 71-06/118М привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Основанием для привлечения общества к ответственности послужило, по мнению управления, факт нарушения установленного Положением ЦБР от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" срока представления в уполномоченный банк (филиал Акционерного Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) Западно-Сибирский банк г. Тюмень), в котором открыт паспорт сделки (ПС), документов, подтверждающих факт выполнения работ, оказания услуг с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах по акту от 30.09.2005 N 120 выполненных услуг на сумму 369 930 рублей в рамках заключенного с филиалом АК "ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (далее - нерезидент) договора аренды автотранспортных средств от 23.05.2005 N 13.

В постановлении указано, что документы, подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах по акту от 30.09.2005 N 120 подлежали представлению в срок до 15.10.2005, фактически были представлены в уполномоченный банк 15.11.2005.

Арбитражный суд, отказав обществу в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 09.10.2006 N 71-06/118М. правомерно исходил из положений части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой правонарушением признается несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям; пунктов 2.1, 2.2 Положения ЦБР от 01.06.2004 N 258-П, которые устанавливают, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, предусмотренном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, подтверждающие факт оказания услуг, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах; а также пункта 2.4 Положения ЦБР от 01.06.2004 N 258-П, устанавливающего, что справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы резидент представляет в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, учитывая доводы заявителя о наличии вины в его действиях, письмо от 05.10.2005 N 119 (л.д. 19), почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции о получении этого письма контрагентом 20.10.2005 (л.д.24), наличие телефонных переговоров с контрагентом по поводу подписания акта выполненных работ, письмо от 01.11.2005 (л.д. 20) с учетом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно пришел к выводу, что заявителем не был принят достаточный комплекс мер для предотвращения совершения административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, исследовав все материалы дела с учетом положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил нарушений управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы общества о несоблюдении управлением процедуры привлечения к административной ответственности и наличии вины в совершении административного правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовою оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8311/13-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законною силу со дня его принятия.