Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2007 г. N Ф04-1848/2007(33018-А03-30) Отказывая в иске о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования ответчиком услугой по пропуску трафика от узлов телематических служб, суд исходил из того, что истец не доказал, что услуги оказывались ответчику вне рамок правоотношений, вытекающих из заключенных между истцом и ответчиком договоров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 апреля 2007 г. N Ф04-1848/2007(33018-А03-30)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице Алтайского филиала обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ДиалогСибирь-Барнаул" о взыскании 349 507,04 рублей неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования ответчиком услугой по пропуску трафика от узлов телематических служб по передаче речевой информации (IР-телефония) - местного завершения вызова за период с 01.05.2004 по 31.12.2004.

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчик отказался от заключения соответствующего договора N 9559 от 01.05.2004, пользовался указанной услугой без договора, предъявленные в течение 2004 года счета-фактуры не оплачены.

Решением от 15.12.2006 (судья З.) Арбитражного суда Алтайского края в иске отказано.

Суд мотивировал решение тем, что нормативно-правового регулирования оказанной истцом услуги за оспариваемый период не имелось; при наличии договорных отношений или внедоговорных по оказанию услуг оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется; истец не представил доказательств своего требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Сибирьтелеком" в лице Алтайского филиала, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемый судебный акт, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что выводы суда о том. что истец не представил доказательств наличия технической возможности идентификации телефонных соединений с ISDN BRI и что взыскиваемый объем трафика является "звонками местного соединения" не соответствуют имеющимся в деле доказательствам; указание суда о том, что цены на предоставляемые истцом услуги подлежат государственному регулированию, не основано на нормах права; приказы истца об установлении тарифов на услуги связи при отсутствии государственно-регулируемых тарифов, носят нормативно-правовой характер; предметом требования не может быть взыскание задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ДиалогСибирь-Барнаул" просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.05.1999 между сторонами был заключен договор N 2823 на предоставление услуг электросвязи, в соответствии с которым истец обязался предоставлять ответчику услуги электросвязи как абоненту.

29.07.2003 между теми же сторонами заключен договор N 9528 о взаимодействии операторов, участвующих в предоставлении сетевых услуг и передаче нагрузки.

09.12.2003 стороны подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым предусмотрена услуга - пропуск внутризонового трафика от ООО "ДиалогСибирь-Барнаул", счет на оплату выставляется на основании акта сверки и тарификации с ряда номеров.

Приказом ОАО "Сибирьтелеком" от 26.03.2004 N 74 региональным филиалом ОАО "Сибирьтелеком" - ОАО "Алтайтелеком" приказом от 12.04.2004 N 157 с 01.05.2004 в Прейскурант 0699 дополнительно введен Раздел N 9.

Статьей 1.1 части 3 раздела 9 Прейскуранта установлен тариф за услугу по пропуск) трафика от узлов телематических служб по передаче речевой информации (IР-телефония) - местное завершение вызова в размере 0,3 руб. за одну минуту.

На основании указанных приказов и прейскуранта истец предъявил ответчику в 2004 году к оплате счета-фактуры за период с 01.05.2004 по 31.12.2004 за оказанные услуги по пропуску трафика от узлов телематических служб по передаче речевой информации (IР-телефония) - местное завершение вызова.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд при рассмотрении возникшего между сторонами спора правомерно посчитал требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что истец не представил доказательств своего требования.

Суд обоснованно исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились отношения в рамках двух договором - абонентского и межоператорского, иных отношений по указанию услуг не усматривается.

Поскольку истец не доказал, что услуги оказывались ответчику вне рамок правоотношений, вытекающих из заключенных между истцом и ответчиком договоров, то требование о взыскании суммы неосновательного обогащения не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.12.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11608/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.