Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2007 г. N Ф04-1881/2007(33054-А81-9) Суд восстановил срок на апелляционное обжалование, признав уважительными причины пропуска указанного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 апреля 2007 г. N Ф04-1881/2007(33054-А81-9)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2007 г. N Ф04-1881/2007(38248-А81-4)

Решением от 31.10.2006 арбитражный суд частично удовлетворил исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Муравленко (далее - КУМИ), взыскав с индивидуального предпринимателя С. оглы пени за нарушение срока внесения арендных платежей в размере 3 434 руб. 25 коп., уменьшив её размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

КУМИ в апелляционном порядке оспорил решение суда.

Определением от 18.01.2007 арбитражный суд отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока, указав на отсутствие уважительных причин пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой, и определением от 18.01.2007 возвратил апелляционную жалобу по пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, КУМИ обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение о восстановлении пропущенного процессуального срока, считая уважительными причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Податель жалобы ссылается на то, что в связи с отдаленностью своего местонахождения не имел возможности принять участие в судебном заседании 31.10.2006; о результатах заявленного иска узнал только 23.11.2006, после получения решения суда от 31.10.2006; лишен был возможности в недельный срок, с даты получения решения суда, подготовить апелляционную жалобу.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции считает, что определение от 18.01.2007 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и определение от 18.01.2007 о возвращении апелляционной жалобы подлежат отмене.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу указанной нормы права апелляционная жалоба на решение от 31.10.2006 могла быть подана в срок до 31.11.2006.

КУМИ обратился с апелляционной жалобой в суд 21.12.2006, то есть по истечении срока на её подачу.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Указание в апелляционной жалобе на получение 22.11.2006 решения суда от 31.10.2006 было принято и рассмотрено судом как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Арбитражный суд отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока, посчитав, что срок с 22.11.2003 по 30.11.2006 является достаточным для подготовки и направления апелляционной жалобы в суд в установленный законом срок; заявитель не указал никаких иных причин, не позволивших ему подготовить апелляционную жалобу в течение длительного периода времени.

Суд кассационной инстанции считает безосновательным вывод апелляционной инстанции суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что податель жалобы - КУМИ, не принимал участие в судебном заседании, копию решения суда от 31.10.2006 получил 22.11.2006, пропуск срока составил 21 день.

Принимая во внимание данные обстоятельства и задачи судопроизводства в арбитражных судах, определенные статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает возможным признать уважительным пропуск КУМИ процессуального срока и восстановить срок на апелляционное обжалование решения суда от 31.10.2006.

Таким образом, принятые судом определение от 18.01.2007 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и определение от 18.01.2007 о возврате апелляционной жалобы подлежат отмене, а дело следует направить в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы КУМИ к производству.

Руководствуясь пунктом 2, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 18.01.2007 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и определение от 18.01.2007 о возврате апелляционной жалобы Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3876/2006 отменить.

Восстановить комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Муравленко срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 31.10.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по этому делу.

Дело направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Муравленко к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.