Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2007 г. N Ф04-1789/2007(32902-А46-38) Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности на нежилое строение, поскольку спорное сооружение не является недвижимым имуществом, а следовательно, не является самовольной постройкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 апреля 2007 г. N Ф04-1789/2007(32902-А46-38)
(извлечение)

ООО "Торговая фирма "Глобус-2000" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к администрации города Омска о признании права собственности на нежилое строение литера А, площадью 127 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, проспект Карла Маркса, дом 1, корпус 1.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное здание является самовольной постройкой.

Решением от 25.09.2006 (судья Ш.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2006 (судьи М., В., П.) решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен истец - ООО "Торговая фирма "Глобус-2000", так как по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.09.2006. Поскольку ООО "Торговая фирма "Глобус-2000" обратилось в суд с настоящим иском 10,07.2006, то есть до вступления в силу изменений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд не вправе применять указанные изменения.

Полагает, что истцом были представлены все документы, позволяющие суду сделать вывод, что спорное недвижимое имущество является самовольным строением, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и является недвижимым имуществом.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "ТФ "Глобус-2000" приобрело у ООО "ТД "Мемфис" по договору купли-продажи от 17.03.2005 N 1 объект - нежилое строение общей площадью 130 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, 1 корпус 1.

Департамент недвижимости администрации города Омска (арендодатель) и ООО "ТД "Мемфис" (арендатор) заключили договор аренды от 30.06.2004 N Д-Ц-21-5285 земельного участка.

В последствии арендодатель подтвердил свое согласие на передачу прав по указанному договору аренды ООО "ТФ "Глобус-2000" на основании договора купли-продажи от 17.03.2005 N 1.

ООО "ТФ "Глобус-2000" осуществило реконструкцию спорного нежилого здания. Документы на реконструкцию в установленном порядке получены не были, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором находится спорное здание, не является собственностью ООО "ТФ "Глобус-2000" и не находится у него на праве бессрочного пользования.

Кроме того, суд указал, что указанное строение не является объектом недвижимости, так как спорное здание - павильон (временное сооружение).

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 названной статьи, в соответствии с которым лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Кодекса. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

Таким образом, выделение ООО "ТФ "Глобус-2000" земельного участка в арендное пользование нельзя рассматривать как условие, при котором у лица, осуществившего самовольное строительство, может возникнуть право собственности на возведенный объект.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является объект, отнесенный к недвижимому имуществу.

Недвижимое имущество, в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации должно обладать таким существенным признаком, как физическая связь с землей, то есть являться объектом, перемещение которого невозможно без несоразмерно ущерба его назначению.

Судебными инстанциями установлено, что спорный объект не является недвижимым имуществом - это временное сооружение (павильон).

Представленные в дело данные об объекте указывают, что спорное имущество статусом объекта недвижимости не обладает.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований; установил все обстоятельства, имеющие значение для данного дела; правильно оценил представленные сторонами доказательства, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Правильность применения судом Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ в данном случае не имеет правового значения, поскольку истец не доказал, что реконструированное им спорное сооружение является объектом недвижимости - самовольной постройкой, признание права собственности на которое возможно в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, решение от 25.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10245/2006 следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10245/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Глобус-2000" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.