Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2007 г. N Ф04-9354/2006(33236-А81-38) Суд возвратил жалобу, поскольку заявителем пропущен срок, предусмотренный для ее направления в суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 апреля 2007 г. N Ф04-9354/2006(33236-А81-38)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2007 г. N Ф04-9354/2006(30585-А81-20)

ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МУП "Тарко-Салинское МПО ЖКХ" суммы 17242771,95 руб.

Определением от 15.11.2006 (судья М.) в удовлетворении указанных требований отказано.

ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз", не согласившись указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определением от 27.12.2006 (судья К.) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

С принятым определением не согласно ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз", так как, по его мнению, оно вынесено с нарушением норм процессуального права. В кассационной жалобе просит определение апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что апелляционная жалобы была направлена им в срок, так как определение от 15.11.2006 было получено ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" только 01.12.2006. поэтому срок его обжалования истекает 11.12.2006.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд исходил из того, что определение суда первой инстанции от 15.11.2006 могло быть обжаловано в срок до 29.11.2006, кассационная жалоба направлена заявителем 11.12.2006, то есть по истечении установленного законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствовало.

Суд кассационной инстанции считает определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Согласно пункту 6 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении лиц или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается заявителю, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок для обжалования судебного акта начинает течь с момента его принятия, а не с момента получения этого судебного акта сторонами.

Исходя из этого, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что срок для обжалования решения от 15.11.2006 истек 29.11.2006.

Поскольку апелляционная жалоба не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ее заявителю.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии определения апелляционной инстанции от 27.12.2006 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение апелляционной инстанции от 27.12.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5222/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Таркосаленефтегаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.