Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2007 г. N Ф04-1853/2007(32868-А81-24) В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 апреля 2007 г. N Ф04-1853/2007(32868-А81-24)
(извлечение)

Конкурсный управляющий В. обратился в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о распределении расходов на выплату вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего при проведении процедуры наблюдения.

Определением от 16.11.2006 (судьи М.А.Н., К.Ф.С., М.В.С.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2007 (судьи К.И.Д., К.А.В., З.), завершено конкурсное производство, прекращено производство по делу, расходы в сумме 40000 рублей за проведение процедуры наблюдения отнесены на Федеральную налоговую службу России.

С принятыми судебными актами не согласна Федеральная налоговая служба России в лице управления по Ямало-Ненецкому автономному округу, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судебный акт принят арбитражным судом с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, увеличение расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника является следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей временным управляющим, который своевременно не выявил признаков отсутствующего должника.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определением от 25.11.2005 в отношении ООО "Надымспецгазстрой" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден В.

Решением от 07.04.2006 ООО "Надымспецгазстрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о возмещении вознаграждения временного управляющего в связи с отсутствием средств на покрытие расходов.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

На основании пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Статьей 24 указанного Закона установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного этими судебными актами права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, правомерно применил статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство ООО "Надымспецгазстрой", является Федеральная налоговая служба, суд обоснованно взыскал с нее понесенные арбитражным управляющим В. расходы, в том числе и его вознаграждение, поскольку заявление о признании должника банкротом было подано уполномоченным органом в общем порядке, а не по упрощенной процедуре банкротства.

Подлежит отклонению довод заявителя о ненадлежащем исполнении обязанностей временного управляющего, приведшее к увеличению расходов на проведение банкротства, так как материалы дела не содержат доказательств обжалования действий арбитражного управляющего и признания их судом незаконными.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления апелляционной инстанции суды не допустили нарушений норм материального и процессуального нрава. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 16.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2765/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице управления по Ямало-Ненецкому автономному округу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.