Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2007 г. N Ф04-1242/2007(32293-А45-10) Организации водопроводно-канализационного хозяйства после обнаружения нарушения условий водопользования вправе требовать помимо оплаты стоимости потребленной воды и возмещения прямых убытков, в состав которых входит стоимость самовольно потребленной питьевой воды и сточных вод, за период со дня самовольного присоединения и до момента обнаружения нарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 апреля 2007 г. N Ф04-1242/2007(32293-А45-10)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Комета-Энергия" (далее - ОАО "Комета-Энергия") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Династия" (далее - ООО "Династия") о взыскании 504366 руб. 59 коп. - стоимости питьевой воды потребленной в январе 2006 года в связи с нарушением правил водопользования.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением от 18.10.2006 Арбитражного суда Новосибирской области требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Династия" просит вынесенное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, истцом не были исполнены требования арбитражного суда. ОАО "Комета-Энергия" не направило в адрес ответчика в установленном законом порядке копию искового заявления, с расчетом иска и пояснениями по порядку и способу расчета. Ходатайство ответчика об отложении дела слушанием для предоставления ответчику времени, судом оставлено без рассмотрения, что лишило возможности представить суду контррасчет. Заявитель полагает, что указанные в решении основания для взыскания стоимости воды отсутствуют, поскольку ни условия договора, ни пункт 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации не относятся к нарушениям, установленным в акте от 23.01.2003.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца поддержали свой отзыв на кассационную жалобу ООО "Династия", просят оставить вынесенное по делу решение без изменения, кассационную жалобу ООО "Династия" - без удовлетворения. Указывают на несостоятельность доводов заявителя жалобы об отсутствии самовольного пользовании питьевой водой, поскольку факт самовольного пользования зафиксирован актом обследования, а порядок начисления платы соответствует Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167. При этом указывают на выполнение определения арбитражного суда направлением истцу 15.09.2006 искового заявления, расчета в адрес ответчика, которые в связи с истечением срока хранения были возвращены истцу почтой.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2005 между сторонами заключен договор N 1049 В/С на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которого истцом оказывались ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ответчик обязался соблюдать режимы приема питьевой воды и сброса сточных вод, контролировать их лимиты, устанавливать и оформлять актом приборы учета, защищенные от несанкционированного вмешательства.

Пунктом 2.2.7 договора установлено, в случае самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения, количество потребленной воды исчисляется по пропускной способности при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м./сек. с момента обнаружения.

Актом проверки от 23.01.2006, составленным комиссией с участием представителя ответчика, факт водопользования с нарушением условий указанного договора подтвержден.

Данным актом установлены следующие нарушения: отводная линия ДУ 70 (врезанная в ввод ДУ100) подачи воды проложена минуя водосчетчик, на задвижке этой линии отсутствует пломба. Водосчетчик N ВСКМ 32 N 1723 установлен с нарушением правил монтажа - не соблюдены прямые участки трубопровода до и после водосчетчика.

Суд первой инстанции, исследуя представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о факте самовольного пользования ответчиком системой водоснабжения и признал обоснованным начисление задолженности, отраженной истцом в расчете за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения, что составило 504366 руб. 59 коп.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении спора суд правильно исходил из того, что правоотношения сторон по отпуску питьевой воды и приему сточных вод регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167(далее - Правила).

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 33 Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Согласно пунктам 1 и 18 Правил самовольным является пользование системами коммунального водоснабжения при отсутствии договора на отпуск питьевой воды, а также в случае нарушения условий договора абонентом. По смыслу пунктов 57 и 77 Правил порядок расчетов за водопотребление, при котором количество отпущенной воды определяется по пропускной способности присоединительных устройств, используется в случаях существенного нарушения абонентом условий водопользования - самовольного присоединения (без разрешительной документации либо с нарушением технических условий) к системам водоснабжения либо самовольного пользования ими.

Согласно пункту 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений (приборов учета) производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.

В силу пункта 57 Правил количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1.2 метра в секунду. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.11.2003 N КАС 03-524, Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации предоставляют право организациям водопроводно-канализационного хозяйства требовать помимо оплаты стоимости потребляемой после обнаружения нарушения воды и сброшенных сточных вод, также и возмещения прямых убытков, в состав которых входит стоимость самовольно потребленной питьевой воды и сточных вод за период со дня самовольного присоединения и до момента обнаружения нарушения.

Поскольку факт самовольного пользования системой водоснабжения материалами дела подтвержден, что не оспаривается ответчиком, следует признать обоснованность исковых требований о взыскании задолженности за пользование водой в январе 2006 года в предъявленной сумме.

Положенные в основу решения в части взыскания суммы основного долга выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении названных норм материального права, выполнении требований статей 65, 67-69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, они не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции. Ссылка заявителя на невыполнение истцом определения суда от 11.09.2006 несостоятельна.

На момент принятия решения, суду была представлена истцом в качестве доказательств почтовая квитанция от 15.09.2006, свидетельствующая о направления им в адрес ответчика копии искового заявления, с письменными пояснениями по порядку и способу расчета размера исковых требований. Исковое заявление и приложенные к нему документы не получены ответчиком из-за возврата почтового отправления ответчику в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого решения с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 18.10.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9647/2006-11, 214 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.