Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2007 г. N Ф04-2053/2007(33225-А45-13) Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что указанные истцом обеспечительные меры не являются соразмерными заявленному иску, не связаны с его предметом и фактически направлены на ограничение деятельности общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 апреля 2007 г. N Ф04-2053/2007(33225-А45-13)
(извлечение)

Г.Л.И. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Г.С.Ю. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, оформленных договорами: договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Текстильторг-Сибирь" от 02.05.2006 между М. и Г.С.Ю.; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Текстильторг-Сибирь" от 02.05.2006 между Б. и Г.С.Ю.; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Текстильторг-Сибирь" от 02.05.2006 между Ш. и Г.С.Ю.; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Текстильторг-Сибирь" от 02.05.2006 между Г.Л.И. и Г.С.Ю.; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Текстильторг-Сибирь" от 02.05.2006 между Л и Г.С.Ю.; о признании решения единственного участника общества Г.С.Ю. от 03.05.2006 недействительным; о признании недействительными изменений, внесенных в устав ООО "Текстильторг-Сибирь", утвержденных решением единственного участника общества Г.С.Ю. от 03.05.2006.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: инспекция Федеральной налоговой службы (ИФНС) России по Центральному району г. Новосибирска, М., Ш., Б., Л., Х., общество с ограниченной ответственностью "Текстильторг-Сибирь".

Определением от 07.02.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен У.

Одновременно истец обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде: 1. запрета ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска производить государственную регистрацию изменений в учредительные документы ООО "Текстильторг-Сибирь" и вносить изменения об обществе, содержащиеся в государственном реестре.

2. Запрета управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области осуществлять государственную регистрацию перехода прав на нежилое помещение в административном здании площадью 1797,15 кв.м. (условный номер 54:35:000133:1330) и нежилое помещение в административном здании площадью 1546,3 кв.м. (условный номер 54:35:000134:1330), расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 99, а также регистрацию ограничений (обременении) на указанные нежилые помещения.

3. Запрета ООО "Текстильторг-Сибирь" распоряжаться имуществом общества, расторгать по собственной инициативе договоры с арендаторами нежилых помещений по адресу: г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 99, осуществлять операции, связанные с движением денежных средств ООО "Текстильторг-Сибирь" на расчетном счете N 40702810500000001965 в банке ОАО "Инвестиционный городской банк" г. Новосибирск, БИК 045005703 и расчетом счете N 40702810700000003244В КРАБ "Новосибирсквнешторгбанк", БИК 045004897, за исключением уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Определением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано.

Суд пришел к выводу, что указанные истцом обеспечительные меры не являются соразмерными заявленному иску; не связаны с его предметом и фактически направлены на ограничение деятельности общества.

В кассационной жалобе Г.Л.И. просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять срочные временные обеспечительные меры.

Заявитель указывает на то, что доля в размере 100% уставного капитала ООО "Текстильторг-Сибирь" выбыла от собственников помимо их воли, путем совершения преступления. В случае непринятия обеспечительных мер истцу будет причинен значительный имущественный ущерб, а именно: договоры с арендаторами будут расторгнуты, имущество продано, уставный капитал уменьшен, возможно, что организация будет ликвидирована. Х. может совершить отчуждение доли или ее части в пользу третьих лиц. Указанные обстоятельства послужат основанием для обращения истца в арбитражный суд с исками для восстановления своих прав.

Представитель ООО "Текстильторг-Сибирь" и У. судебные акты находит законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не полежит.

Как следует из материалов дела, Г.Л.И. обратилась с иском о применении последствий недействительности ничтожных сделок - договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Текстильторг-Сибирь" от 02.05.2006, заключенных Г.С.Ю. с М., Б., Ш., Г.Л.И., Л.; о признании решения единственного участника общества Г.С.Ю. от 03.05.2006 недействительным; о признании недействительными изменений, внесенных в устав ООО "Текстильторг-Сибирь", утвержденных решением единственного участника общества Г.С.Ю. от 03.05.2006.

Согласно статьям 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При этом пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В данном случае ходатайство о принятии обеспечительных мер при его подаче было мотивировано тем, что у заявителя есть основания полагать, что 100% доли уставного капитала ООО "Текстильторг-Сибирь" или ее часть может быть реализована третьим лицам. Принадлежащее обществу недвижимое имущество будет распродано.

Однако изложенные в заявлении мотивы были основаны на предположениях, доказательств, подтверждающих совершение каких-либо действий, которые повлекут причинение истцу ущерба, а также создающих реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт, истец не представил.

Заявитель не доказал необходимость принятия обеспечительных мер, а также не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Суд обоснованно исходил из того, что заявленные истцом меры не являются соразмерными предъявленному иску и не связаны с его предметом. Запрещение обществу расторгать договоры аренды, распоряжаться имуществом, регистрационным органам производить государственную регистрацию права не связано с предметом иска и направлено на ограничение деятельности общества.

При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в принятии обеспечительных мер являются обоснованными.

На момент обращения истца с соответствующим заявлением и с учетом представленных доказательств у суда не было оснований для удовлетворения заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

определение от 25.10.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2007 по делу N А45-13758/2006-11/367 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.