Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2007 г. N Ф04-2310/2007(33468-А45-19) Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что взыскание пени произведено налоговым органом правомерно в связи с неисполнением добровольно требования об уплате пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 апреля 2007 г. N Ф04-2310/2007(33468-А45-19)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Строймеханизация" (далее - ОАО "Строймеханизация") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 02 03.2006 N ЛП-10-235 в части обязания перечислить задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 4925298 руб. и пени в сумме 1109864 руб.

Решением от 06.06.2006 Арбитражного суд Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Строймеханизация", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель утверждает, что инспекцией повторно взыскиваются пени за один и тот же период, поскольку пени по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 16.01.2004 в сумме 1182030 руб. были уплачены по инкассовому поручению от 06.02.2004 N 2224 на основании требования N 103 по состоянию на 31.12.2003.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ОАО "Строймеханизация" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт N ЛП-10-23/5 от 02.02.2006, на основании которого вынесено решение N ЛП-10-23/5 от 02.03.2006, оспариваемое ОАО "Строймеханизация" в части обязания перечислить задолженность удержанного налога на физических лиц в Управлении механизации N 1 в сумме 4925298 за период с 01.04.2002 по 01.04.2005 и пени в сумме 1109864 руб.

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 226 Налогового кодекса Российской федерации предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 названного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Из статьи 75 Налогового кодекса Российской федерации следует, что пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу главы 11 Налогового кодекса Российской федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку статьей 226 Налогового кодекса Российской федерации обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени служат способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Следовательно, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц могут быть взысканы с налогового агента за счет его денежных средств и иного имущества.

Пунктом 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Строймеханизация" в обжалуемой в кассационной жалобе части, суд первой инстанции установил, что по инкассовому поручению от 06.02.2004 N 2224 денежные средства взыскивались в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании решения N 103 от 05.02.2004 в связи с неисполнением требования N 103 об уплате пеней по состоянию на 31.12.2003.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что в расчет оспариваемой по настоящему делу суммы пени налоговым органом не включена сумма пени, взысканная по инкассовому поручению от 06.02.2004 N 2224. Представленный инспекцией уточненный расчет пени на сумму 1109863,92 руб. произведен в соответствии с приведенными в пункте 2.11 "б" решения от 02.03.2003 N ЛП-10-23 5 данными, что подтверждает доводы налогового органа о том, что требование N 103 об уплате пеней по состоянию на 31.12.2003, решение N 103 от 05.02.2004 и инкассовое поручение N 2224 на сумму 1182030 руб. к взысканию оспариваемой по настоящему делу суммы пени не относится.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ОАО "Строймеханизация" о повторном взыскании одной и той же суммы пени были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 06.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.01 2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8773/2006-50/39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.