Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2007 г. N Ф04-2314/2007(33466-А45-31) Признавая недействительным требование об уплате налога, суд исходил из того, что оспариваемое требование не соответствует налоговому законодательству: не содержит срока наступления платежа, не указано и не названы основания взыскания пени, отсутствует задолженность, на которую начислена пеня, нет расчета пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 апреля 2007 г. N Ф04-2314/2007(33466-А45-31)
(извлечение)

Открытое акционерное общество ""Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) от 14.06.2006 N 43974.

Решением арбитражного суда от 23.10.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ОАО "НПО "Сибсельмаш" отказать в полном объеме.

При этом заявитель жалобы указывает на то, что оспариваемое требование соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а не указание ставок, в соответствии с которыми начисляется пеня, не может служить основанием для признания требования недействительным, поскольку размер пени, указанный в требовании подтверждается расчетом; оспариваемое требование не нарушает прав и законных интересов Общества, так как отозвано налоговым органом 20.10.2006 и Инспекцией не будет производиться взыскание сумм пени.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Инспекции от Общества не поступил.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом вынесено требование от 14.06.2006 N 43974 об уплате налога, согласно которому Обществу предложено уплатить пени по различным налогам на общую сумму 2155183,21 руб.

Общество, не согласившись с указанным требованием Инспекции, полагая, что оно является незаконным и нарушающим его права как налогоплательщика, поскольку расчет пеней налогоплательщику не направлялся, в требовании отсутствуют сведения о задолженности по налогам, на которые начислены пени, не указаны основания начисления пени, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда и постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 4 указанной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что направляемое налогоплательщику требование должно обеспечивать возможность досудебного урегулирования спора.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко определить - за какой налоговый период, и в каком объеме должен уплатить обязательные платежи.

Судебными инстанциями установлено, что требование налогового органа от 14.06.2006 N 43974 не соответствует требованиям налогового законодательства: не содержит срока наступления платежа, не указано и не названы основания взыскания пени, отсутствует задолженность, на которую начислена пеня, нет расчета пени с учетом ставки рефинансирования Банка России, действующей в период начисления. Оспариваемое требование содержит только суму пени.

Довод кассационной жалобы о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на отзыв оспариваемого требования кассационной инстанцией не принимается на основании следующего.

Согласно пункту 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд был обязан в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить и оценить оспариваемый ненормативный акт на соответствие закону и фактическим обстоятельствам спора, определить, какие права и законные интересы заявителя нарушены этим актом.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что оспариваемое требование в момент выставления его налогоплательщику и до его отзыва нарушало права и законные интересы Общества, арбитражный суд правомерно рассмотрел спор и удовлетворил требования заявителя.

Довод налогового органа об отсутствии предмета спора отклоняется кассационной инстанцией, поскольку в данном случае отзыв налоговым органом данного требования свидетельствует о незаконности его направления, а не об отсутствии предмета спора. Из материалов дела видно, что ОАО "НПО "Сибсельмаш" не отказалось от заявленных требований, поэтому суд обоснованно рассмотрел спор.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании данного постановления выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.17, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 23.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13745/06-31/392 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.